"24" березня 2009 р.
Справа № 3/395/08
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Мацюри П.Ф.
Суддів: Андрєєвої Е.І.,
Ліпчанської Н.В.
При секретарі Юзьковій А.В. .
за участю представників :
від позивача : Дьоміна І.В. за дов. № 2812-13/08, від 22.10.08р.
від відповідача: Загороднюк А.Д. за дов. № б/н , від 27.11.08р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємтсва “Вірес-Індастрі»
на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.01.2009 р.
зі справи № 3/395/08
за позовом Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради
до Приватного підприємтсва “Вірес-Індастрі»
про дострокове розірвання договору, стягнення заборгованості, повернення комунального майна
Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства “Вірес -Індастрі» про дострокове розірвання договору оренди, стягнення заборгованості, повернення комунального майна.
В обгрунтування своїх позовних вимог Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради посилається на неналежне виконання відповідачем договору оренди №6437 нежилого приміщення розташованого за адресою : м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенко, 2 кор. 1, площею 750 кв.м.
Так відповідач не виконує свої зобов'язання, а саме орендну плату сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі, порушуючи п.3.5 договору оренди.
Заборгованість станом на 21.11.2008р. становила 42 860,52 грн., в тому числі ПДВ 7 143,42 грн., що складає заборгованість за 3,5 місяців.
У відповідності до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом 3-х місяців підряд.
На підставі наведеного позивачем 02.09.2008р. орендарю була направлена заява № 2376-13/08 про відмову від договору оренди комунального майна та стягнення заборгованості, яка була залишена відповідачем без уваги.
Не погоджуючись з позовною заявою Відповідачем до суду було подано заперечення на позовну заяву відповідно до якого просив припинити провадження у справі за відсутності предмету спору, мотивуючи, що прострочка по внесенню плати за користування майном протягом трьох місяців підряд у відповідача відсутня. Оплата орендної плати здійснювалася на підставі отриманих квитанцій на сплату у спеціаліста управління. Вимога Позивача щодо стягнення заборгованості з орендної плати, не підлягає задоволенню також і з тих, підстав, що в ній не конкретизовано за який період стягується заборгованість.
22.01.2009р. Позивачем були подані уточнення позовних вимог з посиланням на те, що на сьогоднішній день у зв'язку з частковою проплатою ПП “Вірес - Індастрі» заборгованості за оренду, існуюча заборгованість відповідача складає 12312 грн. 94 коп. за грудень місяць 2008 року.
Рішенням господарського суду від 22 січня 2009року було задоволено позов Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради.
Достроково розірвано договір оренди № 6437 укладений між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради та Приватним підприємством “Вірес - Індастрі».
Зобов'язано ПП “Вірес -Індастрі » повернути Управлінню з використання та розвитку комунальної власності міської ради нежитлове приміщення площею 750 кв.м., яке розташоване за адресою : м. Миколаїв , вул. Генерала Карпенко, 2 кор. 1.
Стягнуто з урахуванням уточнення позовних вимог з ПП “Вірес -Індастрі » на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради 12312,94 грн., заборгованості з орендної плати, 123, 13грн. державного мита та 118 грн. затрат на ІТЗ, мотивуючи наступним.
Як свідчать матеріали справи на протязі орендних відносин між ПП “Вірес -Індастрі » та Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради за договором № 6437 від 01.12.2007року відповідач вносив орендну плату несвоєчасно систематично порушуючи термін сплати що підтверджується квитанціями про оплату ( а.с. 38-49).
З матеріалів справи вбачається, що позивач 02.09.2008р. звертався до відповідача з письмовою вимогою сплатити існуючу заборгованість, звільнити орендоване нежитлове приміщення та повернути його в належному стані, оскільки повідомив останнього про відмову продовження договору.
Судом невстановлена відсутність плати за користування річчю протягом 3-х місяців підряд, але в даних спірних відносинах має місце постійне систематичне порушення відповідачем суттєвих умов договору , як обов'язок орендаря своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 22.01.2009р. по справі № 3/395/08, вважаючи його таким, що було прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на наступне.
01.11.2007року між сторонами по Договору було складено відповідний акт прийому -передачі нежитлового приміщення за Договором оренди № 6437 від 01.11.2007 року. При переданні приміщення в оренду, його площа не перевірялася. Хоча, відповідно до п. 2.8. Договору обов'язок по складанню акту приймання -передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні Договору. Даної обставини судом перевірено не було.
Судом неповністю з'ясовано всіх обставин справи щодо не визначення сторонами Договору умов про порядок оплати орендної плати, а також визначення сторони що зобов'язана здійснювати коригування орендної плати.
Оплата орендної плати здійснювалася на підставі отриманих квитанцій на сплату у спеціаліста управління. Відповідно до умов договору, зокрема, розділу 3 Договору “Орендна плата» порядок оплати орендної плати.
В оскаржуваному рішенні суд посилається на постійне систематичне порушення відповідачем такої суттєвої умови договору - як обов'язку орендаря своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату. Але при цьому суд не врахував, що оплата за листопад та грудень 2007 року була здійснена одним платежем шляхом авансування, що підтверджується квитанцією № 8 від 28.12.2007року.
В свою чергу Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради надало до Одеського апеляційного господарського суду відзив від 24.03.2009р. на апеляційну скаргу відповідача в якому зазначає , що в позовній заяві, яка була подана до суду 25.11.2008р. була вказана заборгованість відповідача за договором оренди у розмірі 42860,52 грн., це був борг за вересень, жовтень, листопад та травень місяці 2008року. В подальшому, зважаючи на те, що 27.11.2008р. ( після направленя позовної заяви) відповідачем були здійснені проплати по заборгованості, був складений акт звірення орендних платежів за договором оренди станом на 16.03.2009р., управлінням було здійснено уточнення заборгованості відповідача, яка склала 12312,04 грн. ( борг за грудень 2008р.).
Дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, наявні матеріали справи та обставини, на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників сторін суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
01.11.2007р. між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради та приватним підприємством “Вірес -Індастрі» було укладено договір оренди індивідуально визначеного ( нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, згідно з умовами якого позивач, як орендодавець, передав, а відповідач, як орендар, прийняв в строкове користування нежитлове приміщеня площею 750,0 кв.м. яке розташоване за адресою : м. Миколаїв , вул. Генерала Карпенка 2, кор. 1. Договір укладено строком на 1 рік і дійсний до 01.11.2008р.
01.06.2008р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода щодо внесення змін до діючого договору оренди.
Відповідно до пунктів 3.1, 3.4, 3.5 договору орендна плата за перший місяць оренди становила 4814,92 грн. за кожний же наступний місяць визначалась шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховувалась Орендодавцеві щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним на підставі видаваємих позивачем квитанцій, які є свого роду рахунками і можуть видаватися тільки орендодавцем.
Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції і переглядає справи у повному обсязі. В судовому засіданні судовою колегією було з'ясовано про відсутність в матеріалах справи розрахунків орендної плати та актів звірки підписаних сторонами.
В судове засідання було надано акт звірки взаємних розрахунків станом на 16.03.2009р. з якого вбачається заборгованість ПП “Вірес-Індастрі» перед позивачем 12312,04 грн.( за грудень 2008 року).
Відповідно з п. 1 ст.782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом 3-х місяців підряд.
Акт звірки взаєморозрахунків підтверджує про те що у ПП “Вірес -Індастрі» відсутня 3-х місячна заборгованість за оренду, що свідчить про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.
Відповідно до вищесказаного у Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради відсутні підстави для розірвання договору оренди нерухомого майна що належить до комунальної власності.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
Постановив:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Вірес - Індастрі» задовільнити.
Рішення господарського суду Миколаївської області від 22.01.2009р. у справі № 3/395/08 скасувати.
У позові вімовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий П.Ф. Мацюра
Судді: Е.І. Андрєєва
Н.В. Ліпчанська