02.04.09
Справа № 16/93-09.
за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», м. Київ
до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Суми», м. Суми
про стягнення 10 357 грн.91 коп.
СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.
За участю представників сторін:
Від позивача: Лаврик Н.М.
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь збитки у вигляді витрат, зроблених управленою стороною у розмірі 9413 грн.00 коп. , індекс інфляції за час прострочення грошових зобов'язань у розмірі 866 грн.00 коп., 3% річних від суми заборгованості у розмірі 78 грн.91 коп., а також витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Відповідач відзив на позов не подав, про причини нез'явлення свого представника в судове засідання не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно вимог ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:
04.04.2008р. між позивачем та відповідачем була укладена трибічна Угода № 1 про зміну боржника у зобов'язанні ( перевод боргу).
Згідно з п.1 даної Угоди, відповідач прийняв на себе виконання зобов'язань субпідрядника, які узгоджені в Мировій Угоді від 01.02.2008р. про розірвання договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2 .СУМ.1/17.03.06-1 від 17.03.2006р.
Відповідно до Мирової Угоди від 01.02.2008р. про розірвання договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/170306-1 від 17.03.2006р., збитки у вигляді сплаченого позивачем Субпідряднику (відповідачу) , одержаного субпідрядником (відповідачем) по договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/170306-1 від 17.03.2006р. у розмірі 14160 грн.00 коп.. субпідрядник ( відповідач) повертає Замовнику ( позивачу) протягом шести місяців, починаючи з 01.02.2008р., щомісячно до 10-го числа в сумі 2360 грн.00 коп. , до повного погашення заборгованості.
Також, грошові зобов'язання у відповідача перед позивачем є по укладеним аналогічним трибічним Угодам про зміну боржника у зобов'язанні (перевод боргу): №2, №3, №4 від 04.04.2008р.
Згідно з п.1 Угоди про зміну боржника у зобов'язанні (перевод боргу) № 3 від 04.04.2008р., Відповідач прийняв на себе виконання зобов'язань Субпідрядника, які узгоджені в Угоді від 15.01.2008р. про розірвання договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/17.03.06-3 від 17.03.2006р.
Угодою від 15.01.2008р. про розірвання договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/170306-3 від 17.03.2006р. передбачено, що аванс, одержаний Субпідрядником по договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/170306-3 від 17.03.2006р. у розмірі 16240 грн. субпідрядник повертає Замовнику протягом шести місяців, починаючи з 01.02.2008р., щомісячно (до 10-го числа) на у сумі 2706 грн.67 коп.. до повного погашення заборгованості.
Згідно з п.1 Угоди про зміну боржника у зобов'язанні (перевод боргу) №4 від 04.04.2008р., Відповідач прийняв на себе виконання зобов'язань Субпідрядника, які узгоджені в Угоді від 15.01.2008р. про розірвання договору підряду на проведення робіт "з легалізації № 2.СУМ.1/17.03.06-4 від 17.03.2006р.
Угодою від 15.01.2008р. про розірвання договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/170306-4 від 17.03.2006р. передбачено, що аванс, одержаний Субпідрядником по договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ. 1/170306-4 від 17.03.2006р. у розмірі 16 400,00 грн. (шістнадцять тисяч чотириста грн.) Субпідрядник повертає Замовнику протягом шести місяців, починаючи з 01.02.2008р., щомісячно (до 10-го числа) у сумі 2733,33 грн. до повного погашення заборгованості.
Згідно з п.1 Угоди про зміну боржника у зобов'язанні (перевод боргу) №2 від 04.04.2008р., Відповідач прийняв на себе виконання зобов'язань Субпідрядника, які узгоджені в Мировій Угоді від 01.02.2008р. про розірвання договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/17.03.06-2 від 17.03.2006р.
Угодою від 15.01.2008р. про розірвання договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/170306-2 від 17.03.2006р. передбачено, що аванс, одержаний Субпідрядником по договору підряду на проведення робіт з легалізації № 2.СУМ.1/170306-2 від 17.03.2006р. складають 14 320,00 грн. Субпідрядник перераховує Замовнику протягом шести місяців, починаючи з 01.02.2008р., щомісячно (до 10-го числа) кошти у розмірі 2386,67 грн.. до повного погашення заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача в судовому засіданні, відповідач 10.04.2008р. перерахував Позивачу кошти у розмірі 10 188,00 грн., які були розподілені позивачем по вищеназваним Угодам:
За трибічною Угодою №1 про зміну боржника у зобов'язанні (перевод боргу) від 04.04.2008р. відповідачем було сплачено в загальній сумі - 4747 грн.00 коп.
Загальна заборгованість Відповідача за даною Угодою складає 14 160,00 грн. Відповідач повинен був на протязі шести місяців, починаючи з дня підписання Угоди №1 про зміну боржника у зобов'язанні (перевод боргу) від 04.04.2008р. перераховувати Позивачеві суму у розмірі 2360,00 грн. до повного погашення заборгованості.
Однак , відповідач порушив свої зобов'язання за даною Угодою і сплатив лише два платежі по 10.04.2008р. - 2387,00 грн. та 27.05.2008р.- 2360,00 грн.
Строк погашення всієї заборгованості, яка складає з урахуванням попередніх оплат - 9413,00 грн., за умовами трибічної Угоди №1 про зміну боржника у зобов'язанні (перевод боргу) від 04.04.2008р., закінчується -10 вересня 2008р.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 866 грн.00 коп. інфляційних збитків та 78 грн.91 коп. 3% річних від суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведене, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника , відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту , права або законні інтереси якого порушено.
Таким чином, відповідач не виконав свої зобов'язання за трибічною Угодою № 1 про зміну боржника у зобов'язанні ( перевод боргу), заборгованість відповідача складає 10357 ,91 грн., в т.ч. : 9413,00 грн. - збитки, 866,00 грн.. -індекс інфляції за час прострочення грошових зобов'язань, 78,91 грн.. - 3 % річних.
Факт заборгованості відповідача в розмірі 10357,91 грн. підтверджується матеріалами справи, відповідач доказів сплати боргу не подав, не подав і аргументованих заперечень вимогам позивача, тому вимоги позивача суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню .
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити .
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Суми» ( м. Суми, вул. Харківська,4, код 33813105) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» ( 02002, м. Київ, вул. Луначарського,4, код 339405626555) 9413 грн.00 коп. збитків у вигляді витрат, 866 грн.00 коп. інфляційних збитків, 78 грн.91 коп. 3% річних, 102 грн.00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Повний текст рішення підписано 02.04.2009р.
З оригіналом згідно помічник судді Л.М. Сорока