Справа№ 640/10836/13-к
н/п 1-кп/640/292/13
05.09.2013 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Божко В.В.,
за участю секретаря Пащук О.В.,
прокурора Мозгового М.Л.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання отриманий з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013220490003285 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 13.06.2005 р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України, призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 860 грн., 14.09.2006 р. Краснолиманським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі, 15.06.2012 р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 4 р. позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_1, 06 червня 2013 року о 2.00 годин, діючи згідно раніше виниклого у нього умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, вирішив викрасти ліфтове обладнання та з цією метою прибув до будинку № 112 по вул. Н.Ужвій в м. Харкові, зайшов до одного з під'їздів будинку, піднявшись на останній поверх, після чого по даху перейшов до третього під'їзду, зайшов на технічний поверх, після чого через незапертий люк проник до технічного приміщення, де розташоване ліфтове обладнання, і за допомогою принесених з собою інструментів демонтував ліфтове обладнання, а саме, контактор МК 1-20 в кількості 4 штук, вартістю 1 контактора - 729,6 гривень, загальною вартістю 2918,40 гривень; реле РП-ЗМ в кількості 1 штуки, вартістю 331,20 гривень; магнітний пускатель ПМЕ-210 в кількості 1 штуки, вартістю 251,52 гривень, що належить КП «Жилкомсервіс», загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 133 від 22.06.2013 року - 3501,12 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_1, 20 червня 2013 року вранці, діючи згідно раніше виниклого у нього умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, вирішив викрасти ліфтове обладнання та з цією метою прибув до будинку № 112 по вул. Н.Ужвій в м. Харкові, зайшов до одного з під'їздів будинку, піднявшись на останній поверх, після чого по даху перейшов до другого під'їзду, зайшов на технічний поверх, після чого через незапертий люк проник до технічного приміщення, де розташоване ліфтове обладнання, і за допомогою принесених з собою інструментів демонтував ліфтове обладнання, а саме, контактор МК 1-20 в кількості 4 штук, вартістю 1 контактора - 729,6 гривень, загальною вартістю 2918,40 гривень; реле РП-ЗМ в кількості 1 штуки, вартістю 331,20 гривень; магнітний пускатель ПМЕ-210 в кількості 1 штуки, вартістю 251,52 гривень, що належить КП «Жилкомсервіс», загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 135 від 27.06.2013 року - 3501,12 гривень, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні, винним себе визнав, не заперечував про факт крадіжки за обставин, викладених вище. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз'яснено зміст вимог ст. 349 КПК України.
ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Як особа ОСОБА_1, як це вбачається з матеріалів справи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за час проживання за місцем реєстрації скарг на останнього не надходило, порушень правил проживання не надходило. Раніше судимий та судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, скоїв злочин в період призначеного судом іспитового строку.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_1, його щире каяття, що відповідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є обставинами, які пом'якшують покарання
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
При зазначених обставинах, з урахуванням даних про особу ОСОБА_1, наслідків які настали від скоєного злочину, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, вважаючи зазначене покарання необхідним для попередження та скоєння інших злочинів та правопорушень.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2012, яким ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі та у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд змінює ОСОБА_1 з особистого зобов'язання на тримання під вартою, в зв'язку з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідубуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2012 та остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити ОСОБА_1 з особистого зобов'язання на тримання під вартою в СІЗО м. Харкова.
Взяти ОСОБА_1 під варту в залі суду негайно, для поміщення його в СІЗО м. Харкова.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з 05.09.2013 р., тобто з моменту взяття під варту.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду в розмірі 7294 (сім тисяч двісті дев'яносто чотири) грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний судом м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Головуючий -