Справа № 421/3424/13-ц
Провадження № 2/421/864/2013
іменем України
02 вересня 2013 року Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.
при секретарі Махлай Ю.В.,
розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 1 липня 2012 року, боржник - ОСОБА_2, взяв у нього в борг гроші в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень, котрі зобов'язувався повернути йому до 30 січня 2013 року. У підтвердження взяття грошей в борг, ОСОБА_2 власноруч було написано розписку. Всупереч взятих на себе зобов'язань, ОСОБА_2, у визначений термін, гроші не повернув, на його претензію про повернення грошей, відреагував відмовою повернення грошей. На теперішній час, чеку про відправку претензії заказною кореспонденцією не збереглося. Але у підтвердження надіслання претензії, ним було отримано листа від ОСОБА_2, в котрому він повідомляє, що повернути гроші у нього немає можливості, та він не проти судового стягнення боргу. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики у сумі 50000 (п'ятдесят тисяч гривень) та суму сплаченого судового збору у розмірі 500 (п'ятсот гривень).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 50000грн. та судового збору в сумі 500грн. підтримує в повному обсязі. Просить справу розглянути у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за договором позики в розмірі 50000грн. та судового збору в сумі 500грн. визнає. Просить справу розглянути у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В суді встановлено:
Згідно розписки від 01.07.2012р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, грошові кошти в розмірі 50 000грн. Вказані грошові кошти зобов'язується повернути до 30 січня 2013року. (а.с.6)
Згідно листа від 03.03.2013р., ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 проте, що між ними був укладений договір займу, в підтвердження якого ОСОБА_2 була написана розписка про те, що він зайняв у ОСОБА_1 гроші в сумі 50 000грн. Вказані грошові кошти ОСОБА_2 зобов'язався повернути до 30 січня 2013р. До теперішнього часу зобов'язання ОСОБА_2 не виконані, тому ОСОБА_1 потребує термінового повернення боргу.(а.с.7).
Згідно листа від 17.03.2013р., ОСОБА_2 повідомляє ОСОБА_1 про те, що повернути зайняті кошти на теперішній час у нього не має можливості. Не заперечує проти стягнення коштів у судовому порядку. (а.с. 8).
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімум доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми.
Згідно з с. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі викладеного, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 01.07.2012р. в розмірі 50 000грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у розмірі 500грн., в зв'язку з чим зазначена сума підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вище викладеного та керуючись Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-216 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, працює шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», на користь ОСОБА_1, грошові кошти за договором позики у сумі 50 000грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_3, працює шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 500грн. ( п'ятсот гривень 00 коп.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва