Справа № 529/668/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3260/2013
Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є.
Доповідач Абрамов П. С.
04 вересня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Абрамова П.С.; суддів: Корнієнка В.І.; Карпушина Г.Л., при секретарі: Цилюрік М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 23 липня 2013 року по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 23 липня 2013 року у задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у зв»язку з пропуском строку позовної давності.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах КС «Аккорд» просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги. При цьому апелянт посилався на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважають, що строк позовної давності судом першої інстанції застосовано помилково.
Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених в місцевому суді позовних вимог колегія судів приходить до висновку про відхилення скарги.
Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Судом першої інстанції було встановлено, що 28.12.2005 року між сторонами був укладений кредитний договір № П1882оф, згідно п.п.1.1 та 1.2 якого КС надала ОСОБА_2 кредит у розмірі 4603 грн. на придбання будматеріалів. Цим кредитним договором було визначено порядок та графік сплати кредиту.
Свої зобов'язання перед Кредитною спілкою « Аккорд» відповідач не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 28473 грн. 86 коп. грн.
В подальшому, встановивши вищезазначені факти, місцевий суд відмовив в задоволенні позову за сплином строку позовної давності.
За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті факти по справі місцевим судом були встановлені вірно і їм дано належну правову оцінку.
Згідно п.23 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції
Відповідно до вимог ч.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі сплином якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Як вважає колегія суддів, при вирішенні спору по суті суд першої інстанції правильно врахував положення вищезазначених норм права, дійшовши правильного висновку, що згідно заяви відповідача та графіку платежів кінцевим строком виконання зобовязання за зазначеним договором є 30 грудня 2009 року. Тому місцевий суд, дійшовши до належного висновку, що у позивача виникло право на пред'явлення позову протягом 3 років, починаючи з 30.12.2009 року, вірно застосував положення ст.ст.256, 257 ЦК України щодо позовної давності.
Місцевим судом також вірно не взято до уваги те, що останній платіж на погашення кредитного договору № П1882оф від 28 грудня 2005 року згідно наданого суду розрахунку був внесений 25 липня 2012 року. Вчинення вказаного платежу в даному конкретному випадку не тягне за собою переривання строку позовної давності, оскільки цей платіж зроблено через 5 років 7 місяців після закінчення дії кредитного договору, тобто після спливу строку позовної давності.
Доводи апеляційної скарги про те, що зобов'язання за договором не припинилися, оскільки п.5.1 договору діє до повного його виконання сторонами, судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки апелянтом безпідставно поєднано поняття строк дії договору та строк виконання зобовязання, які є різними за своїм змістом. Таким чином, позивачем пропущено строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Враховуючи наведене, а також ту обставину, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія не знаходить підстав для скасування рішення місцевого суду, вважаючи його законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» - відхилити.
Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 23 липня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді: (підписи)
Копія згідно: