Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" березня 2009 р. Справа № 08/25-09
вх. № 892/3-08
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - позивача - Зайцева Т. О., дор. № 21/16 від 12.03.2009 року. відповідача - Щербаков О. В., дор. № 200 від 02.02.2009 року.
розглянувши справу за позовом ВАТ "Запорізький механічний завод", м. Запоріжжя
до СТГО "Південна залізниця" м. Харків
про стягнення 180761,64 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 161422,31 грн., пеню в сумі 6988,94 грн., 3% річних в сумі 1747,23 грн., інфляційні в сумі 10573,16 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 1808,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Позивач в судовому засіданні підтримує свої позовні вимоги та просить суд задовольнити позов у повному об*ємі.
Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти заявлених позовних вимог, несвоєчасну оплату та виникнення заборгованості перед позивачем по справі пояснює тяжким фінансовим становищем підприємства.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №П/НХ-081520/НЮ від 30.07.08р. Відповідно до умов даного Договору позивач (Постачальник) зобов*язується поставити і передати у зумовлені строки у власність відповідача (Покупець) певну продукцію, надалі Товар, відповідно до специфікації №1 (Додаток №1 до Договору), яка є невід*ємною частиною Договору, а відповідач зобов*язується прийняити цей Товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного Договору. Датою поставки Товару відповідно до умов Договору вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками акту прийому-передачі Товару.
Відповідно до розділу 7 Договору форма розрахунків: у безготівковій формі. Покупець оплачує Постачальнику кожну прийняту партію Товару не пізніше 30 банківських днів з дати поставки Товару Покупцю, при умові своєчасного надання Постачальником рахунку-фактури, податкової накладної, документів якості на поставлений Товар.
30.07.08р. позивач на підставі вищевказаного Договору по рахунку-фактурі №СФ-699в від 30.07.08р. та видатковій накладній №РН-597 від 30.07.08р. поставив відповідачеві Товар на загальну суму 531422,30грн., яка була прийнята відповідачем та підписано сторонами акт приймання-передачі товару №597 від 30.07.08р. (а.с.23-25).
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач свої зобов*язання за договором виконав не в повному обсязі, в результаті чого заборгнованість за відвантажену продукцію складає 161422,31 грн., яка по теперішній час не сплачена.
10.11.08р. за №1838/16 позивач направив на адресу відповідача претензію щодо погашення суми заборгованості у розмірі 161422,31 грн., яка виникла внаслідок не виконання зобов*язань згідно з договором №П/НХ-081520/НЮ від 30.07.08р., яка залишена відповідачем без розгляду.
Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Позивач наданими до матеріалів справи документами довів заборгованість відповідача у сумі 161422,31грн. в частині суми основного боргу, тому вона підлягає стягненню.
За несвоєчасну оплату Товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми неоплаченої вартості Товару. Так на підставі п.11.3 вказаного Договору позивачем нарахована пеня в сумі 6988,94грн. Дана вимога відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем на підставі ст.625 ЦК України за прострочку виконання грошового зобов*язання нарахована індексація в сумі 10573,16 грн. та 3% річних в сумі 1747,23 грн. Дана вимога відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 1808,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Статутного територіально-галузевого об*єднання "Південна залізниця" (61052, м.Харків, вул.Червоноармійська, 7, р/р26004000016 в ХФ "Експрес-банк" м.Харків, МФО 350716, код ЄДРПОУ 01072609) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький механічний завод" (69040, м.Запоріжжя, вул. Барикадна, б.26, р/р 26005315105901 у філії АКБ "Укрсоцбанк" м.Запоріжжя, МФО 313010, код ЄДРПОУ 01056280) суму заборгованості у розмірі 161422,31 грн., пеню в сумі 6988,94 грн., 3% річних в сумі 1747,23 грн., інфляційні в сумі 10573,16 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1808,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписане _________________
Суддя