01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
24.03.2009 № 20/549
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від стягувача: Шлінчук А.І. (дов. № 17 від 05.11.2008р.),
від боржника: Олійник А.М. (дов. № 216-08-283 від 23.03.2009р.),
відсуб'єкта оскарження: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 17.12.2008
у справі № 20/549 (суддя
за скаргою стягувача Відкрите акціонерне товариство "Вінницяфармація"
до Вінницька обласна Рада
Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області
про на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2008р. у справі № 20/549 скаргу Відкритого акціонерного товариства “Вінницяфармація» на дії Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області задоволено: визнано протиправною та недійсною постанову про відмову у відкритті виконану провадження ВП № 9276319 від 29.09.2008р., що прийнята державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції Вінницькій області відновити виконавче провадження ВП № 9276319 по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 08.07.2002р. у справі № 20/549.
Не погоджуючись з ухвалою суду Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарги відмовити з підстав порушення норм матеріального права та неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Ухвалою від 11.02.2009р. прийнято до розгляду апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.
Стягувачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Боржником надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечив доводи скарги та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвалою від 03.03.2009р. розгляд справи було відкладено до 24.03.2009р. у зв'язку з неявкою представника Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.
24.03.2009р. представник Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія вважає можливим здійснити перевірку ухвалу суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника Державної виконавчої служби.
Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.07.2002р. Господарським судом міста Києва видано наказ № 20/549 про примусове виконання рішення у справі № 20/549. Строк пред'явлення наказу до виконання встановлено до 08.10.2002р.
30.07.2002р. наказ № 20/549 пред'явлено стягувачем до примусового виконання до Відділу Ленінського РУЮ м. Вінниця.
02.08.2002р. державним виконавцем ВДВС Ленінського РУЮ м. Вінниця прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 20/549.
Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.02.2004р. Міським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області наказ № 20/549 повернутий стягувачеві як частково виконаний. Стягувача повідомлено про те, що він має право протягом 3-х років надіслати виконавчий документ до виконання.
Відповідно до ст. 21 Закону України “Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.
Згідно ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником (ч. 1).
Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч. 2).
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувану (ч. 3).
12.02.2007р. Відкрите акціонерне товариство “Вінницяфармація» звернулось до Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Вінниці із заявою про продовження виконавчого провадження згідно наказу Господарського суду міста Києва № 20/549 08.07.2002р., тобто у межах трирічного строку, встановленого у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.02.2004р.
23.02.2007р. ДВС у Ленінському районі м. Вінниці прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 20/549 08.07.2002р.
27.02.2007р. начальником ДВС у Ленінському районі м. Вінниці було прийнято постанову про скасування постанови ДВС у Ленінському районі м. Вінниці про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2007р. та постановлено відмовити у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не підвідомчий виконанню ДВС у Ленінському районі м. Вінниці.
28.02.2007р. Відкрите акціонерне товариство “Вінницяфармація» направило на примусове виконання наказ Господарського суду міста Києва № 20/549 від 08.07.2002р. до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Вінницької області.
Відповідно до ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
02.03.2007р. Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Вінницької області прийнято постанову № 26/1-07 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 20/549 від 08.07.2002р.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що строк пред'явлення наказу № 20/549 від 08.07.2002р. до виконання не закінчився.
Постановою ВП № 9276319 від 29.09.2008р., що оскаржується стягувачем, Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 20/549 від 08.07.2002р.
Оскаржувана постанова прийнята у зв'язку з тим, що постановою начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області від 24.09.2008р. скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2007р. та зобов'язано винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження так, як даний наказ Господарського суду міста Києва подано з порушенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 5 зазначеного закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Всупереч встановленому статтею 25 Закону України “Про виконавче провадження» строку, виконавчою службою виконавче провадження з примусового виконання наказу № 20/549 завершено не було, разом з тим, після спливу більш ніж річного строку, прийнято оскаржувану постанову ВП 9276319 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті провадження виконавчого документа) від 29.09.2008р., що не може бути визнано колегією суддів як законні дії виконавчої служби по примусовому виконанню рішення господарського суду.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що оскаржувана постанова державної виконавчої служби є протиправною та такою, що підлягає визнанню недійсною.
Згідно зі ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість ухвалу місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Апелянтом не надано беззаперечних доказів на підтвердження тих доводів, на які він посилається в апеляційній скарзі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 17.12.2008р. у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2008р. у справі № 20/549 - без змін.
Матеріали справи № 20/549 повернути Господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя
Судді