ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа №
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські пластикові вікна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю"БП- 1 КМБ- 1"
про стягнення 170 831,72 грн.
Суддя В.С. Катрич
Представники:
Від позивача представник - Денисенко В.М. (дов. № 3/09 від 26.01.09)
Від відповідача не з'явились
Обставини справи:
Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 60 683,82 грн., що становить заборгованість за договором № 28/06-07 від 19.06.2007р. та 738,20 грн. трьох відсотків річних, 4 921,20 грн. пені, 104 488,50 грн. штрафу.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 05.02.2009р. розгляд справи був призначений на 12.03.2009р.
У судове засідання, призначене на 12.03.2009р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Від відповідача клопотань та заяв не надходило.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд задовольнити позов повністю.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд -
19.06.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БП-1 КМБ-1»- «генпідрядник»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські пластикові вікна»- «субпідрядник»був укладений договір № 28/06-07, відповідно до умов якого «генпідрядник» доручив, а «субпідрядник»зобов'язався виконати роботи по заповненню віконних та дверних прорізів металопластиковими конструкціями із ПВХ профілю з ущемленням по периментру монтажу піною за адресою: м.Київ, вул. Г.Сталінграду, ділянка 134, а «генпідрядник»в свою чергу зобов'язався прийняти цю роботу та оплатити її згідно з умовами даного договору.
Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Загальна вартість робіт по договору складає 941 317,00 грн. (у .ч. ПДВ) (п.3.1 договору).
Сума договору може змінюватись згідно фактично виконаного об'єму робіт, що підтверджується актом виконаних робіт форми КБ-2В та довідкою форми КБ-3. Форми КБ-2В та КБ-3 «субпідрядник»надає «генпідряднику»не пізніше 25 числа звітного місяця. «Генпідрядник»приймає виконані роботи та підписує акт форми КБ-2В та довідку форми КБ-3 не пізніше 1 числа слідуючого за звітним місяця.
До спірного договору сторонами було укладено чотири додаткові угоди, в яких зазначені вартість виконаних робіт та специфікація до метало пластикових виробів.
Позивач виконав власні зобов'язання належним чином, що підтверджується актами виконаних робіт протягом 2007-2008рр.
Умовами договору сторони погодили, що «генпідрядник»протягом 5-ти банківських днів після підписання договору перераховує на поточний рахунок «субпідрядника»авансовий платіж у розмірі 70 відсотків від суми даного договору, що складає 658 921,90 грн. Остаточний розрахунок за даним договором (30 відсотків - 282 395,10 грн.) проводиться згідно з ДБН Д1.1-1-2000 протягом 3-х банківських днів після підписання сторонами останнього акту форми КБ-2В та довідки форми КБ-3, передачі сертифікатів відповідності на застосовані матеріали, виконавчої документації та документального підтвердження інших супутніх витрат (п.4.1 та п.4.2 договору).
Відповідач в свою чергу не виконав власні зобов'язання належним чином, за виконані позивачем роботи у повному обсязі не розрахувався.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.
Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що зазвичай ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
Сторонами по спірному договору був складений та підписаний акти звірки розрахунків станом на 01.07.2008р., на 01.11.2008р. та на 01.01.2009р., якими сторони встановили, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 60 683,81 грн.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач звернувся до відповідача з вимогою перерахувати спірну суму в розмірі 60 683,81 грн. до 15.12.2008р.
Відповідач доказів проведених розрахунків у повному обсязі та у встановлений договором строк суду не надав.
Повідомлені позивачем обставини справи відповідач у встановленому законом порядку не спростував, заявлений розмір позовних вимог не оспорив.
З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 60 683,81 грн. правомірна та підлягає задоволенню.
Крім основного боргу позивач також просить суд стягнути з відповідача 738,20 грн. трьох відсотків річних, 4 921,20 грн. пені, 104 488,50 грн. штрафу.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).
Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Умовами договору сторони погодили, що у випадку несвоєчасного виконання будь-якою з сторін своїх зобов'язань за договором винна сторона сплачує на користь іншої сторони пеню у розмірі 0,5 відсотка від загальної вартості робіт за кожний день, але не більше розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на дату нарахування пені (п.7.2 договору).
Пунктом 7.3 договору передбачено, що за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх обов'язків протягом дії даного договору винна сторона сплачує штраф у розмірі 10 відсотків від загальної вартості робіт даного договору.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 4 921,20 грн. пені, 104 488,50 грн. штрафу обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Із змісту вищезазначеної норми не вбачається будь-яких випадків обмеження її дії в частині застосування.
При цьому, застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно з частиною першою цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, інфляційні нарахування на суму боргу та відсотки річних не є санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, з огляду на що їх стягнення не залежить від наявності вини боржника у простроченні грошового зобов'язання.
Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання відповідача по оплаті виконаних робіт виникло на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору № 28/06-07 від 19.06.2007р., відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, а саме не сплатив вартість виконаних робіт у встановлений договором строк та у повному обсязі, відповідачем не надано доказів, які б спростовували розмір нарахованих позивачем трьох відсотків річних в розмірі 738,20 грн., зазначених позивачем в розрахунку, тому суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних в розмірі 738,20 грн. правомірна та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 547, 549, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 231, 232 ГК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"БП- 1 КМБ- 1" (04201, м.Київ, вул.Рокосовського, 8, кв.30; код 32346942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські пластикові вікна" (04050, м.Київ, вул.Мельникова, 12; код 14360920) 60 683 (шістдесят тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 81 коп. основного боргу, 738 (сімсот тридцять вісім) грн. 20 коп. трьох відсотків річних, 4 921 (чотири тисяч дев'ятсот двадцять одна) грн. 20 коп. пені, 104 488 (сто чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім) грн. 50 коп. штрафу, 1 708 (одна тисяча сімсот вісім) грн. 32 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя
В.С. Катрич
Дата підписання: 18.03.2009р.