Ухвала від 25.03.2009 по справі 34/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа №

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесрада"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

про стягнення 102 500,00 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача Апостолюк О.О., представник за дов. б/н від 27.01.2009;

від відповідача Поляков О.Е., гол. юр-т, дов. №47-ГО/09 від 26.01.2009.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнесрада" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про зобов'язання перерахувати грошові кошти з рахунку Позивача №2600001303046 згідно із платіжним дорученням №30 від 20.01.2009 щодо перерахування грошових коштів у розмірі 95 000,00 грн. на р/р 2600238066621 в КМФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012 та платіжним дорученням №31 від 21.01.2009 щодо перерахування грошових коштів у розмірі 7 500,00 грн. на р/р 26002380666221 в КМФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2009 порушено провадження у справі №34/105, розгляд справи призначено на 02.03.2009.

Розгляд справи відкладався.

У ході проведення судового засідання 25.03.2009 представник Позивача подав платіжні доручення №30 від 20.01.2009 та №31 від 21.01.2009 про перерахування грошових коштів в сумі 95 000,00 грн. та 7 500,00 грн. відповідно, які були проведені банком 18.02.2009, про що свідчить відтиск штампу на них.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22 Платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції.

Як слідує з матеріалів справи, подані представником Позивача платіжні доручення здійснені з дотримання норм вказаної Інструкції, а відтак, оскільки предметом спору у даній справі було зобов'язання Відповідача здійснити перерахування грошових коштів за вказаними дорученнями, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи той факт, що спір виник з вини Відповідача, судові витрати понесені Позивачем, підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача.

Разом з тим, судом враховано, що пунктом 1 статті 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам, Національний банк України має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців.

Згідно з п.3 ст.85 Закону передбачено, що протягом дії мораторію:

1) забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 22, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі №34/105.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, к/р 32000175001 в Головному управлінні НБУ по Києву та Київській області, МФО 321024, ідентифікаційний код 19357325, або з будь-кого іншого рахунку) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесрада" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 120, 1-й поверх, група нежилих приміщень №2, р/р 2600001303046 в ТОВ "Укрпромбанк", МФО 321228) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя

Р.Б. Сташків

Попередній документ
3331239
Наступний документ
3331241
Інформація про рішення:
№ рішення: 3331240
№ справи: 34/105
Дата рішення: 25.03.2009
Дата публікації: 11.04.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: