17.03.09р.
Справа № 27/41-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрегом», м. Дніпродзержинськ
до Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ
третя особа Закрите акціонерне товариство «АДА», м. Дніпродзержинськ
про визнання права власності
Суддя Татарчук В.О.
Секретар Дякун А.І.
Представники сторін:
від позивача -Уханенко А.Д. дов. від 02.04.08р.
від відповідача - Білий О.С. дов. від 08.01.09р. №01-мр.
від третьої особи -не з'явився
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрегом»звернувся з позовом до Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на реконструйований з прибудовами об'єкт нерухомого майна -цеху по виробництву кабельно-провідникової продукції загальною площею 2597,1м2, який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, б.26-б, без додаткових актів вводу в експлуатацію, що складається з приміщень:
Перший поверх:
1-1
цех
959,7
1-2
кімната майстра
11,4
1-3
цех
257,0
1-4
кладова
16,8
1-5
компресорна
30,0
1-6
цех
150,6
1-7
коридор
7,0
1-8
коридор
13,6
1-9
кабінет
6,0
1-10
кабінет
13,0
1-11
кабінет
11,7
1-12
кабінет
10,4
1-13
кабінет
10,4
1-14
кабінет
11,3
1-15
кладова
4,6
1-16
коридор
4,4
1-17
коридор
15,8
1-18
коридор
9,0
1-19
душ
2,7
1-20
душ
1,8
1-21
вбиральня
1,6
1-22
вбиральня
1,5
1-23
умивальник
2,4
1-24
душ
3,6
1-25
вбиральня
2,2
1-26
умивальник
1,8
1-27
роздягальня
21,8
1-28
коридор
4,9
1-29
цех
498,5
1-30
цех
58,5
1-31
роздягальня
43,3
1-32
вбиральня
4,1
1-33
вбиральня
4,2
1-34
роздягальня
26,9
1-35
склад
38,3
1-36
топочна
9,2
1-37
коридор
37,5
1-38
майстерня
69,1
1-39
склад
129,3
1-40
коридор
3,0
1-41
майстерня
10,7
1-42
майстерня
5,6
1-43
щитова
32,5
1-44
кабінет
17,8
1-45
Разом
коридор
10,2
по першому поверху 2585,7кв.м.
Другий поверх:
1-46
кімната майстра
7,9
1-47
кладова
3,5
Разом по другому поверху 11,4кв.м.
Усього по цеху по виробництву кабельно-провідникової продукції Є 2 -2597,1кв.м.
Позовні вимоги, обґрунтовані наступним:
- ТОВ «Агрегом»на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2003р. придбало у ЗАТ «АДА»об'єкт нерухомого майна -цегляну будівлю поточного ремонту автомашин загальною площею 1762кв.м.;
- відповідна земельна ділянка перебуває у позивача в користуванні на підставі договору оренди ввід 28.06.2004р.;
- у зв'язку з переплануванням вказаних приміщень, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.07р. по справі №32/106-07 визнано право власності на відповідний об'єкт нерухомості;
- у 2008р. у зв'язку з потребами виробництва було зроблені прибудови до цеху по виробництву кабельно-провідникової продукції приміщень Е4-1, Е5-1, Е6-1 та часткове перепланування старих приміщень;
- відповідність самочинно збудованого приміщення будівельним нормам і правилам підтверджується технічним висновком.
Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:
- у позивача був відсутній дозвіл на виконання будівельних робіт по об'єкту, розташованому за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, б.26 б;
- в порушення ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»позивач не звертався з заявою про прийняття вказаного об'єкту в експлуатацію;
- самовільно зайнята земельна ділянка, загальною площею 0.0672га., використовується позивачем не за цільовим призначенням та без належно оформлених документів.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2009р. залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача - закрите акціонерне товариство «АДА».
Третя особа в письмових поясненнях не заперечує проти позову з посиланням на відсутність у взаємовідносинах з позивачем спірних питань.
Третя особа не забезпечила явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи, так як ЗАТ «АДА» було належним чином повідомлене про час та місце судового засідання.
В судовому засіданні 17.03.2009р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, господарський суд, -
встановив:
05.12.2003р. між ЗАТ «Ада»(Продавець) та ТОВ «Агрегом»(Покупець) укладено договір купівлі -продажу 1/25 частини автобази, об'єкту нерухомого майна - цегляної будівлі поточного ремонту автомашин Є-1, загальною площею 1762кв.м., що знаходиться в м. Дніпродзержинську по вул. Широкій, б.26.
Згідно з витягом Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації від 07.05.2004р. право власності на 1/25 частки автобази в м. Дніпродзержинську по вул. Широка, б.26 зареєстроване за ТОВ «Агрегом».
22.03.07р. рішенням господарського Дніпропетровської області по справі №32/106-07 визнано право власності ТОВ «Агрегом»на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, б.26 б на земельній ділянці площею 3419га., що складається з самовільно перепланованої нежитлової будівлі Є - 2 -цеху по виробництву кабельно-провідникової продукції, площею 1754,6кв.м., самовільно побудованих свердловину Е -1, загальною площею 6кв.м., будівлю насосної фекальних стоків Я -1, загальною площею 4,2кв.м., будівлю трансформаторної Ю -1, загальною площею 5,9кв.м.
Відповідно до витягу Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації від 03.05.2007р. на підставі вказаного рішення суду право власності на цех по виробництву кабельно-провідникової продукції в м. Дніпродзержинську по вул. Широкій, б.26 б зареєстроване за ТОВ «Агрегом».
У 2008р. позивачем були збудовані наступні об'єкти нерухомого майна: приміщення Е4-1, Е5-1, Е6-1 в будівлі цеху по виробництву кабельно-провідникової продукції та частково переплановано існуючі:
Перший поверх:
1-1
цех
959,7
1-2
кімната майстра
11,4
1-3
цех
257,0
1-4
кладова
16,8
1-5
компресорна
30,0
1-6
цех
150,6
1-7
коридор
7,0
1-8
коридор
13,6
1-9
кабінет
6,0
1-10
кабінет
13,0
1-11
кабінет
11,7
1-12
кабінет
10,4
1-13
кабінет
10,4
1-14
кабінет
11,3
1-15
кладова
4,6
1-16
коридор
4,4
1-17
коридор
15,8
1-18
коридор
9,0
1-19
душ
2,7
1-20
душ
1,8
1-21
вбиральня
1,6
1-22
вбиральня
1,5
1-23
умивальник
2,4
1-24
душ
3,6
1-25
вбиральня
2,2
1-26
умивальник
1,8
1-27
роздягальня
21,8
1-28
коридор
4,9
1-29
цех
498,5
1-30
цех
58,5
1-31
роздягальня
43,3
1-32
вбиральня
4,1
1-33
вбиральня
4,2
1-34
роздягальня
26,9
1-35
склад
38,3
1-36
топочна
9,2
1-37
коридор
37,5
1-38
майстерня
69,1
1-39
склад
129,3
1-40
коридор
3,0
1-41
майстерня
10,7
1-42
майстерня
5,6
1-43
щитова
32,5
1-44
кабінет
17,8
1-45
Разом
коридор
10,2
по першому поверху 2585,7кв.м.
Другий поверх:
1-46
кімната майстра
7,9
1-47
кладова
3,5
Разом по другому поверху 11,4кв.м.
Усього по цеху по виробництву кабельно-провідникової продукції Є 2 -2597,1кв.м.
Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.
Згідно ст.316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 2 статті 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна), якщо інше не встановлено договором або законом, а особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Наведена норма дозволяє стверджувати про законодавчо встановлену можливість визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за умови надання особі земельної ділянки під уже збудоване майно.
29.06.04р. між Дніпродзержинською міською радою (Орендодавець) і ТОВ «Агрегом»(Орендар) та укладено договір оренди земельної ділянки.
Предметом договору було надання в строкове платне користування земельної ділянки площею 0,3149га, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 26, для фактичного розміщення частини автобази -0,1925га, строком до 28.05.14р. (пункти 1, 2 договору).
Договір укладений на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради №342-14/XXIV від 28.05.2004р. «Про набуття юридичними та фізичними особами права користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення».
В матеріалах справи міститься технічний висновок, складений державним проектним інститутом «Дніпродзержинськцивільпроект»(ліцензія Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, АБ №206004 від 11.10.2005р.) про результати обстеження будівельних конструкцій самовільно збудованих споруд - цеху по виробництву кабельно-провідникової продукції (прибудови літ. Е4-1, Е5-1, Е6-1), розташованого в м. Дніпродзержинську по вул. Широка, б.26 б, який виконано з метою визначення фактичного стану несучих конструкцій, а також можливості його подальшої безпечної експлуатації.
За результатами дослідження будівельних конструкцій встановлено, що існуючі несучі конструкції перебувають в задовільному стані і придатні для подальшої експлуатації. Самовільно споруджені прибудови до цеху по виробництву кабельно-провідникової продукції (літ. Е4-1, Е5-1, Е6-1) виконані організацією, що має відповідну ліцензію, без порушення чинних будівельних норм і правил щодо конструктивної частини будівлі.
Таким чином, вимога позивача щодо визнання права власності на самочинно реконструйований з прибудовами об'єкт нерухомого майна -цех по виробництву кабельно-провідникової продукції загальною площею 2597,1м2, що розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, б.26-б за ТОВ «Агрегом»без додаткових актів вводу в експлуатацію є обґрунтованою і такою, що не суперечить чинному законодавству.
З урахуванням викладеного, суд не приймає заперечення відповідача.
Стосовно розподілу судових витрат слід зазначити наступне.
Відповідно до ст.49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що позивач самовільно здійснив будівництво спірного нерухомого майна, господарський суд вважає за необхідне покласти на нього судові витрати незалежно від результатів вирішення спору.
Керуючись ст.ст.328, 376, 392 Цивільного кодексу України ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Агрегом»право власності на реконструйований з прибудовами об'єкт нерухомого майна -цех по виробництву кабельно-провідникової продукції, загальною площею 2597,1м2, який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, б.26-б без додаткових актів вводу в експлуатацію, що складається з приміщень:
Перший поверх:
1-1
цех
959,7
1-2
кімната майстра
11,4
1-3
цех
257,0
1-4
кладова
16,8
1-5
компресорна
30,0
1-6
цех
150,6
1-7
коридор
7,0
1-8
коридор
13,6
1-9
кабінет
6,0
1-10
кабінет
13,0
1-11
кабінет
11,7
1-12
кабінет
10,4
1-13
кабінет
10,4
1-14
кабінет
11,3
1-15
кладова
4,6
1-16
коридор
4,4
1-17
коридор
15,8
1-18
коридор
9,0
1-19
душ
2,7
1-20
душ
1,8
1-21
вбиральня
1,6
1-22
вбиральня
1,5
1-23
умивальник
2,4
1-24
душ
3,6
1-25
вбиральня
2,2
1-26
умивальник
1,8
1-27
роздягальня
21,8
1-28
коридор
4,9
1-29
цех
498,5
1-30
цех
58,5
1-31
роздягальня
43,3
1-32
вбиральня
4,1
1-33
вбиральня
4,2
1-34
роздягальня
26,9
1-35
склад
38,3
1-36
топочна
9,2
1-37
коридор
37,5
1-38
майстерня
69,1
1-39
склад
129,3
1-40
коридор
3,0
1-41
майстерня
10,7
1-42
майстерня
5,6
1-43
щитова
32,5
1-44
кабінет
17,8
1-45
Разом
коридор
10,2
по першому поверху 2585,7кв.м.
Другий поверх:
1-46
кімната майстра
7,9
1-47
кладова
3,5
Разом по другому поверху 11,4кв.м.
Усього по цеху по виробництву кабельно-провідникової продукції Є 2 -2597,1кв.м.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя В.О.Татарчук
Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України -23.03.2009р.