24 березня 2009 р.
№ 6/178
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Панової І.Ю.
суддів
Заріцької А.О.,
Продаєвич Л.В.
розглянувши касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства "Київхлібопродукт"
на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2008 року
у справі
господарського суду
№ 6/178
Чернівецької області
за позовом
закритого акціонерного товариства "Київхлібопродукт"
до
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1
- колективного підприємства "Чернівецький дріжджовий завод"
- приватного підприємства "Лісодеревопромустаткування"
- Буковинської товарної біржі
ліквідатор Катеренюк Л.В.
про
визнання недійсними торгів та протоколу щодо продажу майнового комплексу колективного підприємства "Чернівецький дріжджовий завод"
за участю представників:
закритого акціонерного товариства "Київхлібопродукт" Вознюк Н.В., Коваля А.П.,
30 серпня 2007 року закрите акціонерне товариство "Київхлібопродукт" (далі -ЗАТ "Київхлібопродукт") звернулось до суду з позовом до колективного підприємства "Чернівецький дріжджовий завод" (далі -КП "Чернівецький дріжджовий завод"), приватного підприємства "Лісодеревопромустаткування" (далі -ПП "Лісодеревопромустаткування") та Буковинської товарної біржі, третя особа ліквідатор Катеренюк Л.В., з вимогами визнати недійсними торги (аукціон) та протокол від 26 травня 2007 року № 07019 про хід торгів з продажу майнового комплексу КП "Чернівецький дріжджовий завод". Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що підготовка і проведення прилюдних торгів не відповідали вимогам закону і він був позбавлений можливості прийняти у них участь, оскільки йому не було відомо про прилюдні торги, незважаючи на те, що він є членом комітету кредиторів боржника.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 24 вересня 2008 року у справі № 6/178 (колегія суддів у складі: А. Паскарь -головуючий, С. Миронюк, О. Проскурняк) в задоволенні позову ЗАТ "Київхлібопродукт" відмовлено.
В обґрунтування рішення господарський суд послався на ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», вказавши про те, що ЗАТ "Київхлібопродукт" не мало права на звернення до суду із вказаним позовом, оскільки не було учасником аукціону.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2008 року (колегія суддів у складі: Бойко С.М. -головуючий, Бонк Т.Б., Марко Р.І.) вказане рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою ЗАТ "Київхлібопродукт" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2008 року скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».
У судовому засіданні суду касаційної інстанції представники ЗАТ "Київхлібопродукт" вимоги касаційної скарги уточнили і просили також скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 24 вересня 2008 року.
Відповідно до розпорядження заступника Голови Вищого господарського суду України від 23 березня 2009 року змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: судді Панової І.Ю. -головуючого, суддів Заріцької А.О., Продаєвич Л.В.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, про відмову у задоволенні касаційної скарги, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
Постановою господарського суду Чернівецької області від 7 січня 2006 року у справі № 4/2/б КП "Чернівецький дріжджовий завод" визнано банкрутом.
25 квітня 2007 року в газеті "Буковинське віче" № 29 було опубліковане оголошення про продаж майна банкрута, де зазначена дата проведення аукціону 26 травня 2007 року, місце проведення, характеристика об'єкту продажу з визначенням його початкової вартості. Крім того, вказано порядок подання заяв на участь у прилюдних торгах (аукціоні) та внесення гарантійного внеску, а також кінцевий строк прийому заяв.
26 травня 2007 року відбулись прилюдні торги (т. 1 а.с. 25).
Судами встановлено, що позивач не зареєстрував на біржі заяву про намір брати участь у торгах, не сплатив 10% від початкової вартості об'єкту продажу і учасником аукціону не був.
Відповідно до частини другої ст. 20 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.
Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що позивач не може звертатися з позовом про визнання угод недійсними, укладених за результатами аукціону, оскільки він не був учасником проведених торгів. При цьому суд не врахував, що предметом даного позову є визнання недійсними торгів по відчуженню майна боржника та протоколу про їх проведення, а позивач є кредитором боржника КП "Чернівецький дріжджовий завод".
Висновків по суті данного спору суд першої інстанції не зробив.
Згідно із ч. 2 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації.
Як вбачається з прийнятих судових рішень судами попередніх інстанцій питання погодження порядку продажу майна ліквідатором з комітетом кредиторів у справі про банкрутство КП "Чернівецький дріжджовий завод" не досліджувались, дані про таке погодження у матеріалах справи відсутні.
Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспромож- ності боржника або визнання його банкрутом» у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
За таких обставин висновки суду апеляційної інстанції про відсутність порушень при організації і проведенні торгів з продажу майнового комплексу підприємства-банкрута та про правильність рішення суду першої інстанції не грунтуються на матеріалах і обставинах справи.
Посилання суду апеляційної інстанції на відсутність у позивача правових підстав для звернення до суду і висновки про те, що порушення прав позивача не встановлено, не відповідають приписам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки продаж майна в ліквідаційній процедурі безпосередньо зачіпає інтереси позивача як кредитора у справі про банкрутство КП "Чернівецький дріжджовий завод".
Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Львівського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Чернівецької області у даній справі підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, вирішити питання щодо розгляду даної справи в межах справи про банкрутство КП "Чернівецький дріжджовий завод", встановити чи відповідають проведені торги вимогам ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і на підставі встановленого прийняти законне рішення.
Керуючись ст. ст. 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Київхлібопродукт" задовольнити частково.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2008 року та рішення господарського суду Чернівецької області від 24 вересня 2008 року у справі № 6/178 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.
Головуючий І. Панова
Суддя А. Заріцька
Л. Продаєвич