ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа №
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа Папір»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Метал Пак»
про стягнення заборгованості в розмірі 12 618, 43 грн.
суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача Колокольніков В.А. (довіреність від 11.11.2008р.);
від відповідача не з'явились;
В судовому засіданні 17.03.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Основа Папір» (надалі ТОВ “Основа Папір», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мольва Метал Пак»(надалі ТОВ “Мольва Метал Пак», відповідач) грошових коштів в розмірі 12 618, 43 грн..
В ході розгляду справи, у зв'язку з частковим погашенням боргу перед позивачем, позовні вимоги були уточнені, на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача 7 618, 43 грн..
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобов'язання щодо оплати поставленого товару згідно видаткової накладної № 00696 від 20.02.2008р.. У зв'язку з наявною заборгованістю відповідача в сумі 7 618, 43 грн., з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку.
Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 25.02.2009р. наявна у матеріалах справи).
У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала суду, якою відповідача повідомлено про розгляд справи, що надсилалась за адресою вказаною у довідці була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.
У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -
Згідно досягнутих між позивачем та відповідачем домовленостей про поставку товарів ТОВ “Основа Папір» на користь ТОВ “Мольва Метал Пак» було поставлено товару, що підтверджується видатковою накладною № 00696 від 20.02.2008р., яка в копії залучена до матеріалів справи.
Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Надана до матеріалів справи видаткова накладна № 00696 від 20.02.2008р. що підтверджує отримання відповідачем товару на суму 19 467, 20 грн. та надходження від відповідача коштів в оплату поставленого товару підтверджує виникнення між сторонами відносин, врегулювання яких передбачено параграфом 3 глави 54 розділу 3 ЦК України, параграфом 1 глави 30 ГК України.
Поставлений товар відповідачем у повному обсязі не оплачений, заборгованість підприємства станом на час розгляду справи складає 7 618, 43 грн., доказів на спростування вказаної суми боргу суду не представлено.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Поставка товарів на користь відповідача, прийняття товару останнім та часткова оплата, свідчить про виникнення між сторонами відносин які регулюються положеннями закону що виникають з договору поставки, а згідно положень ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.
Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У зв'язку з неотриманням коштів за поставлений товар, позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою вих. 854/1 від 05.11.2008р. у якій пропонував перерахувати протягом семи днів заборгованість в розмірі 12 618, 43 грн. разом із нарахованими штрафними санкціями, докази направлення наявні у матеріалах справи (поштовий чек № 9570 від 12.11.2008р., опис-вкладенн до цінного листа). Строк виконання зобов'язань по оплаті поставленого товару є таким, що настав 19.11.2008р., розрахунок по вказаній у листі-вимозі заборгованості проведений частково (банківська виписка свідчить про сплату 30.01.2009р. 5 000 грн.), заборгованість в сумі 7 618, 43 грн. відповідачем не погашена, доказів зворотнього суду не представлено.
За таких обставин, враховуючи відсутність доказів перерахування коштів за поставлену продукцію в розмірі 7 618, 43 грн., обов'язок по оплаті якої виник у відповідача згідно надісланої листа-вимоги, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати позивача у сумі 244, 18 грн. (126, 18 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Метал Пак»(03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя 5-А, р/р 26003010032095 в ВАТ «Укрексімбанк»в м. Києві, МФО 322313, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 31456691) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа Папір»(юрид. адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська 39; адреса: 03118, м. Київ, пр-т. Червонозоряний 130, оф. 1, п/р 26007050002463 в ПриватБанку м. Дніпропетровська, МФО 305299, ідент. код 33939476) 7 618, 43 грн. (сім тисяч шістсот вісімнадцять гривень 43 копійки) основного боргу за поставлений товар.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Метал Пак»(03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя 5-А, р/р 26003010032095 в ВАТ «Укрексімбанк»в м. Києві, МФО 322313, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 31456691) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа Папір»(юрид. адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська 39; адреса: 03118, м. Київ, пр-т. Червонозоряний 130, оф. 1, п/р 26007050002463 в ПриватБанку м. Дніпропетровська, МФО 305299, ідент. код 33939476) 244, 18 грн. (двісті сорок чотири гривні 18 копійок) судових витрат.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя Р.І. Самсін
дата підписання рішення 24.03.2009