23 березня 2009 р.
№ 2-7/13983-2007
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Чабана В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної
скарги
Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Феодосійської філії
на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.12.2008р.
у справі
господарського суду Автономної Республіки Крим №2-7/13983-2007
за позовом
Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства", м.Феодосія
до
Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Феодосійської філії
про
стягнення 1 562 2194,25грн.
за участі представників сторін:
від позивача -Майорова Н.М., Вакулич Т.В.;
від відповідачів -Мишко О.В.
01.10.2007р. Феодосійське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства (правонаступником яких є Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства") звернулися до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою, а в подальшому з уточненнями до неї про стягнення ОП "Кримтеплокомуненерго" в особі Феодосійської філії 1 206 544,29грн. заборгованості, 15 159,07грн. пені, 265 562,04грн. інфляційних, 71 419,65 3% річних, які виникли внаслідок порушення останнім умов укладеного 07.02.2005р. між сторонами договору №346/05 щодо своєчасної та повної оплати отриманих послуг з водопостачання та водовідведення. В обґрунтування своїх вимог посилались на рахунки, які щомісячно виставлялись відповідачу для оплати із зазначенням кількісних показників наданих послуг, тарифу та загальної суми до сплати, акти зняття показників водомірів, підписані обома сторонами та інше.
Відповідач проти позовних вимог заперечував з підстав невідповідності тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення економічно обґрунтованим витратам на виробництво цих послуг, а також просив призначити у справі судову експертизу. Крім того, відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справ щодо правомірності вставлених позивачем тарифів.
29.11.2007р. ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим призначено у справі №2-7/13983-2007 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інституту обліку та аудиту".
03.11.2008р. рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.), залишеним без змін 11.12.2008р. постановою Севастопольського апеляційного господарського суду (судді: Голик В.С. -головуючий, Борисова Ю.В., Гоголь Ю.М.) позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Феодосійської філії на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства" 1 206 544,29грн. заборгованості, 15 159,05грн. пені, 253 732,15грн. інфляційних, 71 398,14 3% річних. В решті позову відмовлено.
Рішення мотивовані тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору №346/05 позивач, у спірний період з 01.02.2005р. по 01.09.2007р., надав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, на оплату яких останньому були виставлені рахунки на загальну суму 2 034 885,81грн., яка ОП "Кримтеплокомуненерго" в особі Феодосійської філії сплачена лише частково -828 341,51грн., у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем складала 1 206 544,30грн. Розмір зазначеної суми боргу підтверджувався і висновком №110 судово-економічної експертизи від 28.08.2008р., якою також було встановлено, що за період з 01.02.2005р. по 01.09.2007р. Феодосійським ВПВКГ тарифи на водопостачання та водовідведення установлені з дотриманням діючого законодавства та підтверджені первинними бухгалтерськими та іншими документами. Тому, попередні судові інстанції дійшли висновку, що вимоги позивача про стягнення 1 206 544,30грн. заборгованості, з урахування штрафних санкцій, є законними й обґрунтованими.
Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №2-7/13983-2007, то відмовляючи в його задоволенні, місцевий суд зазначав, що наявність спору відносно правомірності встановлених розмірів тарифів на водопостачання та водовідведення, що було предметом експертного дослідження, не свідчить про неможливість розгляду справи про стягнення заборгованості з оплати послуг, надання яких документально підтверджувалось та не спростовувалось відповідачем. Крім того, суд зазначав, що у разі необхідності, відповідач не позбавлений права звернутись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
У касаційній скарзі ОП "Кримтеплокомуненерго" в особі Феодосійської філії посилались на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних рішень, тому просили їх скасувати та ухвалити нове про відмову в позові.
Заслухавши представників сторін та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення вимог скарги, оскільки, попередні судові інстанції, здійснивши всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надавши належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам, у тому числі й висновку №110 судово-економічної експертизи від 28.08.2008р., обґрунтовано дійшли висновку щодо наявності у відповідача перед позивачем заборгованості у сумі 1 206 544,30грн. за надані послуги з водопостачання та водовідведення, проти отримання яких та їх обсягу ОП "Кримтеплокомуненерго" в особі Феодосійської філії не заперечували. Тому, суди правомірно стягнули з останнього суму боргу та застосували наслідки, передбачені ст.231 ГК України та ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов'язання.
Також, зважаючи на конкретні обставини справи, положення ст.79 ГПК України, місцевий суд обґрунтовано відмовив ОП "Кримтеплокомуненерго" в особі Феодосійської філії у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, що призвело б до затягування судового процесу та порушення права позивача на розумний строк вирішення справи.
Твердження заявника про неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних рішень не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних і обґрунтованих судових рішень колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Феодосійської філії залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.12.2008р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.11.2008р. у справі №2-7/13983-2007 - без змін.
Головуючий суддя
В.Я. Карабань
Суддя
Л.В. Ковтонюк
Суддя
В.В. Чабан