73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
23.03.2009 Справа № 14/27-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер", м. Каховка Херсонської області,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Юкрейн", м. Каховка Херсонської області,
про стягнення 741 764 грн.94 коп.,
за участю представників
позивача: Мінін М.В., представник, дов. № 1/2007 від 13.01.07 р.,
відповідача: Гуртовий С.А., ю/к, дов. від 20.11.2008 р.
Позивач у позовній заяві, з урахуванням письмових доповнень до позовної заяви від 23.03.09 р., просить стягнути з відповідача 369 284грн. 28коп. основного боргу, 72 324грн. 37коп. пені, 93 367грн. 37коп. штрафу, 37 210грн. 48коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 9 976грн. 71коп. з урахуванням 3% річних, 160 601грн. 73коп. збитків від курсової різниці, відповідно до умов договору поставки від 25.03.2008 року № 016 - ЗЗР. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на положення ст. ст. 525, 526, 527, 530, 549, 552, 610, 612, 624, 625 Цивільного Кодексу України.
Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням доповнень.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти частини позовних вимог, щодо стягнення 160 601грн. 73коп. збитків від курсової різниці, посилаючись на те, що умовами договору поставки не визначено дати платежу, на яку має визначатись курсова різниця, відповідно до умов п. 2.3. Договору поставки. Відповідач вважає, що позивач помилково вважає дату подачі ним позову - датою платежу. В обґрунтування заперечень на позов у зазначеній частині, відповідач посилається на положення ст. ст. 391, 632 ЦК України, ст. 232 ГК України. Позовні вимоги на загальну суму 549 729грн. 53коп., що складається з сум основного боргу, пені, штрафу, збитків від інфляції та з урахуванням 3 % річних, відповідач визнав.
За згодою присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд
25.03.2008 року Товариство з обмеженою відповідальність "Уніфер" (надалі за текстом - Позивач) уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю "Терра Юкрейн" (надалі за текстом - Відповідач) Договір-поставки № 016 - ЗЗР (надалі за текстом - Договір) відповідно до умов якого Позивач поставив у власність Відповідача товару на загальну суму 1 532 796 грн. 22 коп. в тому числі ПДВ, про що свідчать видаткові накладні, а саме: УТ-00553 від 03.04.2008 року, УТ-00822 від 22.04.2008 року, УТ-00919 від 26.04.2008 року, УТ-00951 від 05.05.2008 року, УТ-01080 від 13.05.2008 року, УТ-01082 від 13.05.2008 року, УТ-01084 від 13.05.2008 року, УТ-01132 від 15.05.2008 року, УТ-01332 від 28.05.2008 року, УТ-01333 від 28.05.2008 року, УТ-01462 від 06.06.2008 року, УТ-01657 від 23.06.2008 року, УТ-01752 від 01.07.2008 року, УТ-01751 від 01.07.2008 року, УТ-01869 від 14.07.2008 року, УТ-01983 від 28.07.2008 року, УТ-01984 від 28.07.2008 року, УТ-02023 від 04.08.2008 року, УТ-02039 від 07.08.2008 року, УТ-02066 від 11.08.2008 року, УТ-02104 від 20.08.2008 року, УТ-02181 від 08.09.2008 року.
Відповідно до додатків, які є невід'ємною частиною Договору Відповідач повинен був сплатити вартість отриманого товару в термін до 15 вересня 2008 p., однак оплата була здійсненна частково у сумі 1 163 511 грн. 94 коп. сума заборгованості (основного боргу) по Договору складає 369 284 грн. 28 коп.
Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно з пунктом 5.3. Договору в разі несвоєчасного розрахунку сторони передбачили сплату відповідачем пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, а в разі порушення термінів оплати товару більше ніж на 10 днів сплату додатково штрафу у розмірі 10% від суми заборгованості.
Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р.) встановлено, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня (Стаття 3 Закону, із змінами, внесеними згідно із Законом N 2921-III ( 2921-14 ) від 10.01.2002 ).
Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
За поданим позивачем розрахунком розмір пені і штрафу становить, відповідно, 72 324грн. 37коп. та 93 367грн. 37коп.
Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції і 3 % річних становить, відповідно, 37 210грн. 48коп. та 9 976грн. 71коп.
Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд вважає необґрунтованими позовні вимоги в частині щодо стягнення 160 601грн. 73коп. збитків від курсової різниці, за наступних обставин.
Відповідно до умов п. 2.3. Договору поставки, якщо на день оплати товару курс гривні до євро ЄС виріс більше ніж на 1% по відношенню до такого ж курсу на момент передачі товару, то покупець на вимогу постачальника повинен оплатити додатковий рахунок, що дорівнює сумі відсотка збільшення курсу гривні по відношенню до євро ЄС, який повинен бути сплачений протягом трьох банківських днів з дати виставлення цього рахунку.
Сторонами у п. 2.3. Договору не визначено, що курсова різниця є збитками Позивача, що свідчить про узгодження сторонами вартості товару під умовою настання певних обставин.
Крім того, Позивач не дотримався умов пункту 2.3. Договору, оскільки доказів виставлення додаткового рахунку на оплату суми відсотка збільшення курсу гривні по відношенню до євро ЄС та отримання додаткового рахунку Відповідачем, відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, суду не представив. Відповідно, у Відповідача не виникло зобов'язання протягом трьох банківських днів з дати виставлення додаткового рахунку оплатити його.
Пункт 2.3. Договору передбачає визначення курсової різниці на день оплати товару покупцем, тобто на момент здійснення платежу. Проте, Відповідачем оплата вартості товару (сплата основного боргу) не здійснювалась. Що унеможливлює визначення дати платежу, і як наслідок, визначення суми курсової різниці.
Відповідно до положень ст. ст. 692, 691 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Ціна в договорі встановлюється із дотриманням положень ст.632 ЦК України (ціна).
Статтею 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, а у договірних відносинах сторін - суб'єктів господарювання вона є істотною умовою угоди, включаючи таку, як договір купівлі-продажу. Ціна може бути фіксованою або регульованою. Регульована ціна складається на підставі тарифу або ставки, а встановлення ціни в залежності від курсової різниці іноземної валюти за час з моменту отримання товару до моменту його оплати діючим законодавством не передбачено та до категорії регульованих цін, законодавцем не віднесено. До того ж, регулювання цін, включаючи договірні ціни, здійснюється лише у випадках, передбачених законом, або шляхом встановлення фіксованих цін, або шляхом встановлення гранічних рівнів цін чи гранічних відхилень від фіксованих цін, тарифів і ставок.
Передбачаючи можливість зміни ціни, сторони, як правило, передбачають і порядок її зміни, наприклад, шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору. Якщо необхідність зміни ціни в процесі виконання договору зумовлена істотною зміною обставин, то, у разі відсутності на це згоди сторін, ціна може бути змінена за рішення суду в порядку встановленому ст. 652 ЦК України. До того ж, слід враховувати й те, що у випадку, коли ціна є істотною умовою договору, вона має бути обов'язково встановлена ним. Невизначеність ціни в цьому випадку є підставою для визнання договору неукладеним.
З тексту Договору вбачається, що ціна товару та порядок її формування визначені у пунктах 2.1., 2.2. Пункт 2.3. надає право позивачу здійснювати збільшення ціни при умові збільшення курсової різниці валют у період: день отримання товару - день оплати. Отже, у зазначеній частині договірні відносини укладені під умовою обставин, можливість виникнення яких передбачається у майбутньому. Однак, укладання договору під умовою не передбачено діючим законодавством України.
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині, щодо стягнення 369 284грн. 28коп. основного боргу, 72 324грн. 37коп. пені, 93 367грн. 37коп. штрафу, 37 210грн. 48коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 9 976грн. 71коп. з урахуванням 3% річних. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині, щодо стягнення 160 601грн. 73коп. збитків від курсової різниці.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Юкрейн" (ідентифікаційний код - 32809894, адреса - 74800, Херсонська область, місто Каховка, вул. Мелітопольська, 11-А, р\рахунок -26001052301050 в ХФ КБ "Приватбанк" м. Херсон, МФО - 352479) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніфер" (ідентифікаційний код -31431146, адреса -74800, Херсонська область, місто Каховка, вул. Мелітопольська, 17-Б, р\рахунок -2600201693379 в ФВАТ "Держ. Екс-Імп. Банк України" м. Херсон, МФО -352639) 369 284грн. 28коп. основного боргу, 72 324грн. 37коп. пені, 93 367грн. 37коп. штрафу, 37 210грн. 48коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 9 976грн. 71коп. з урахуванням 3% річних, 5 811грн.63коп. витрат по сплаті державного мита, 92грн.45коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).
Суддя Ю.В. Гридасов
Дата оформлення та підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України "03" квітня 2009 р.