"24" березня 2009 р. Справа № 10/31
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-
дистриб'юційний центр»м.Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівненські торгівельні
мережі»м.Рівне про стягнення 18 105 грн. 14 коп. заборгованості по розрахунках, пені та збитків,
завданих внаслідок інфляції
Суддя Павлюк І.Ю.
Представники:
від позивача- Циплиняк О.П., представник (довіреність б/н від 08.12.2008р.);
від відповідача- не з'явився.
Представник відповідача в судове засідання 24.03.2009р. не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку за наявними в матеріалах справи адресами. Оскільки, позивач повідомив суд, що місцезнаходження відповідача: м.Рівне, вул.Грушевського,2-А, а з довідки Головного управління статистики у Рівненській області за №02-2-05/151 від 26.02.2009р. вбачається, що станом на 26.02.2009р. місцезнаходження ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі»: м.Рівне, вул.О.Теліги,2-А суд повідомив відповідача про час та місце слухання справи за двома адресами: м.Рівне, вул.Грушевського,2-А та м.Рівне, О.Теліги,2-А. Проте, до господарського суду повернулися конверти (а.с.122, 125), в яких відповідачу за вказаними адресами: м.Рівне, вул.Грушевського,2-А та м.Рівне, вул.О.Теліги,2-А було направлено ухвали суду з довідками відділення підприємства зв'язку: «адресат вибув»та «фірма вибула». Вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації, всупереч п.5 ст.29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача -ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі».
Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 13797 грн. 91 коп. заборгованості по розрахунках за поставлений товар, 1230 грн. 30 коп. пені згідно укладеного договору, а також 3076 грн. 93 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.
Відповідач не подав суду витребуваного ухвалами від 27.01.2009р., від 17.02.2009р. та від 11.03.2009р. відзиву на позов та доказів сплати боргу, вимог не заперечив.
Суд зробив все необхідне згідно ГПК України для захисту права відповідача на участь в судовому розгляді.
Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-дистриб'юційний центр»- постачальник та Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі»- покупець 01.09.2007р. уклали договір поставки продукції б/н (надалі в тексті Договір) (а.с.7-8). Згідно з п.1.1 Договору постачальник зобов'язувався передати у власність покупця кондитерські вироби, а покупець -зобов'язувався прийняти та оплатити поставлену продукцію у кількості і асортименті за попередньою домовленістю, на суму, зазначену у накладних, які додаються до до цього Договору та є його невід'ємною частиною. Оплата здійснюється протягом п'яти банківських днів з моменту прийняття продукції, згідно підписаних накладних (п.4.1 Договору). Строк дії договору -до 01.09.2008р. Якщо жодна із сторін не заявила про бажання розірвати цей Договір за 14 днів до дати закінчення його дії, Договір вважається автоматично пролонгованим ще на один рік. (пп.9.1, 9.2 Договору). Договір підписаний уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-дистриб'юційний центр»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі»і скріплений відбитками печаток сторін.
Фактично, згідно накладних (а.с.34-110, 131-265) позивач на протязі вересня 2007р.- січня 2008р. передав відповідачу товар в асортименті, що стверджується підписами уповноважених осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-дистриб'юційний центр»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі»та відбитками печаток сторін на вищевказаних накладних, що стверджується матеріалами справи.
За поставлений товар відповідач розрахувався частково і станом на час розгляду справи в суді сума основного боргу відповідача становить 13 797 грн. 91 коп.
Покликаючись на п.5.3 Договору, позивач нарахував пеню за період з 15.01.2008р. по 23.06.2008р., сума якої складає 1230 грн. 30 коп.
На підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивач нарахував 3 076 грн. 93 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, за грудень 2007р. - листопад 2008р.
В судовому засіданні 24 березня 2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ч.2 ст.625 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Вбачається, що вимоги позивача, а саме 13797 грн. 91 коп. основного боргу, 1230 грн. 30 коп. пені та 3076 грн. 93 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, стверджуються Договором, накладними, розрахунками, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 549, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.
Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.
Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 18105 грн. 14 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі», яке знаходиться в м.Рівне, вул.О.Теліги,2-А на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-дистриб'юційний центр», яке знаходиться в м.Київ, проспект Героїв Сталінграда,6-Б 13 797 грн. 91 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 1230 грн. 30 коп. пені за період з 15.01.2008р. по 23.06.2008р., 3076 грн. 93 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, за період з грудня 2007р. по листопад 2008р., 181 грн.05 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.Ю. Павлюк
Рішення підписане суддею "24" березня 2009 р..