Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311
Іменем України
23.03.2009
Справа №2-18/421-2009
За позовом - Закритого акціонерного товариства «Український мобільнийзв'язок», м. Київ (вул. Лейпцизька, буд. 15, м. Київ, 01015) в особі Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», м. Сімферополь (вул. Самокиша, буд. 9/7, м. Сімферополь, 95011).
До відповідача - Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» (вул. Гарнаєва, 85, м. Феодосія,98112)
Про стягнення 3379,11 грн.
Суддя І.К. Осоченко
Від позивача - Шевченко С.Т.- представник за довіреністю від 29.12.2008р. № 0361/8
Від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок», м. Київ в особі Кримського територіального управління Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», м. Сімферополь (далі позивач), звернулося до господарського суду АР Крим із позовом до Науково-дослідного інституту аеропружних систем, м. Феодосія (далі відповідач) про стягнення з відповідача 1539,51 грн. основного боргу та 1839,60 грн. штрафних санкцій, а всього 3 379,11 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 526, 599 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 24.11.2004 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільному зв'язку, згідно якого позивач надавав відповідачеві послуги мобільного зв'язку в межах України і міжнародної лінії.
Зобов'язання відповідача в частині оплати послуг виконані не в повному об'ємі, у зв'язку з чим за ним склалася заборгованість у сумі 3 379,11 грн., що і стало причиною звернення позивача до суду.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 16.02.2009 року суд замінив первісного відповідача - Науково-дослідний інститут аеропружних систем належним відповідачем - Державне підприємство «Науково-дослідний інститут аеропружних систем».
Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився, повідомлений був судом про дату та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.
Слухання справи відкладалося у порядку передбаченому статтею 77 ГПК України.
Суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
24.11.2004 року між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» та Науково-дослідним інститутом аеропружних систем укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1936989.
Згідно до пункту 1.1 вказаного договору, позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України.
Пунктами 2.4.1 та 2.4.2 договору передбачено, що абонент зобов'язаний користуватися послугами мобільного зв'язку у повній відповідності до умов цього договору та правил користування мережами мобільного зв'язку UМС і своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UМС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.
Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору, нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюється згідно з тарифами UМС, які є невід'ємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Розрахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UМС або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.
Позивач належним чином виконував свої зобов'язання за укладеними договорами, надаючи відповідачу можливість користування послугами мобільного зв'язку.
Відповідач своєчасно та у повному обсязі не виконав свої зобов'язання за договором про надання послуг мобільного зв'язку, у зв'язку з чим станом на 01.05.2008 року утворилася заборгованість у сумі 1539,51 грн.
Позивач направляв на адресу відповідача рахунок за послуги мобільного зв'язку та деталізовану інформацію про розрахунки за телекомунікаційні послуги ЗАТ «Український мобільний зв'язок».
Дану суму заборгованості відповідач не оплатив, суду доказів такої оплати не представив.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, оскільки відповідачем не здійснені у повному обсязі розрахунки за надані послуги мобільного зв'язку у період з 01.03.2008 року по 01.05.2008 року, то позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у сумі 1539,51 грн. підлягають задоволенню.
Позивач також просить стягнути з відповідача договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 1839,60 грн.
Пунктом 5.2 договору передбачено, що його дія припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення.
Позивач направляв на адресу відповідача рахунок за послуги мобільного зв'язку у період з 01.03.2008 року по 01.05.2008 року та деталізовану інформацію про розрахунки за телекомунікаційні послуги ЗАТ «Український мобільний зв'язок».
Дану суму заборгованості відповідач не оплатив, суду доказів такої оплати не представив.
Згідно п. 1.2 додаткової угоди до укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання послуг мобільного зв'язку № 1936989, якщо дія договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 договору, відповідач несе відповідальність у вигляд сплати договірної санкції, розмір якої складає 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1 додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку № 1936989, починаючи з дня припинення договору.
Таким чином, договір про надання послуг мобільного зв'язку № 1936989 було достроково розірвано з відповідачем на підставі п. 5.2. Послугами мобільного зв'язку - голосової телефонії, відповідач користувався 548 днів.
Таким чином, сума договірної санкції за неналежне виконання умов договору становить 1839,60 грн. та підлягає стягненню з відповідача.
Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.
23.03.2009р. у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 25.03.2009 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» (вул. Гарнаєва, 85, м. Феодосія, 98112, код ЄДРПОУ 16502169, банківські реквізити суду не відомі) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», м. Київ (вул. Лейпцизька, буд. 15, м. Київ, 01015; п/р 26008526 АППБ «Раффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) 1539 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять дев'ять гривень) 51 коп. заборгованості; 1839 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять дев'ять грн.) 60 коп. суми договірної санкції за неналежне виконання умов договору; 102 грн. (сто дві грн.) 00 коп. державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.