Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"24" березня 2009 р. Справа № 40/207-08
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Горбачова Л.П., судді Білоусова Я.О., Пуль О.А.
при секретарі Тяпкіній В.А.
за участю представників сторін:
позивача -Клячко М.Ю. ( дов. № 04/01-2006 від 04.09.2006р.).
відповідача - не з*явився
третьої особи -не з*явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 121 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.08 у справі № 40/207-08
за позовом ТОВ "ХАДО-Холдінг", м. Харків,
до Харківської міської ради, м. Харків,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків,
про зобов'язання укласти договори оренди земельної ділянки, -
встановила:
Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАДО-Холдінг»у лютому 2008 року пред'явлено позов про зобов'язання Харківської міської ради укласти з ним договір оренди земельної ділянки по пров. Двадцять третього Серпня, 2 в м. Харкові загальною площею 0,1160 га, (в тому числі: ділянка 1 площею 0,0745 га та ділянка 2 площею 0,0451 га) для будівництва офісу з об'єктами інфраструктури до 01.05.2010 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та ділянку 1 площею 0,0745 га для подальшої експлуатації цього об'єкту до 01.05.2033 року (а.с. 3 -а.с. 7 том 1).
В уточненнях позовних вимог від 12.11.2009 року, які місцевим господарським судом прийняті до розгляду, позивач просив зобов'язати Харківську міську раду укласти з ним договори оренди вказаних у позовній заяві земельних ділянок для будівництву офісу з об'єктами інфраструктури до 01.12.2010р., але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації цього об'єкту до 01.12.2033р. на умовах, поданих ТОВ «ХАДО-Холдінг»проектів зданих договорів ( а.с. 141 -а.с. 149 том 1, а.с. 1 -а.с. 6 том 2 ).
Рішенням господарського суду Харківської області від 18 грудня 2008 року у справі № 40/207-08 (суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги задоволені. Зобов'язано Харківську міську раду укласти з товариством з обмеженою відповідальністю «ХАДО -Холдінг»договори оренди земельної ділянки по пров. 23-го Серпня, 2 в місті Харкові загальною площею 0,1160 га, в тому числі: ділянка 1 площею 0,0745 га строком: на період будівництва до 01 грудня 2010 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), на період до 01 грудня 2033 року та ділянка 2 площею 0,0451 га строком: на період будівництва до 01 грудня 2010 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) на умовах поданих товариством з обмеженою відповідальністю «ХАДО-Холдінг»проектів даних договорів (а.с. 140 -а.с. 145 том 2).
Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається зокрема на те, що спонукання до укладення договору оренди землі зі зміною строків її використання є порушенням права відповідача та суперечить нормам матеріального права та що позивач не додавав до позовної заяви проект договору, лист, який містить вимоги про укладання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи ( а.с. 2 -а.с. 3 том 3 ).
У судових засіданнях представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у судових засіданнях проти задоволення апеляційної скарги заперечував з наступних підстав. Рішення ХL сесії Харківської міської ради 1У скликання № 170/05 від 28.09.2005 року є достатньою підставою для укладання договору оренди земельної ділянки, а посилання відповідача на недотримання позивачем порядку укладання договору оренди земельної ділянки не відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству, оскільки позивач дотримався вимог статті 16 Закону України «Про оренду землі»та Порядку оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради № 88/04 від 23.06.2004 року.
Третя особа не погоджується з прийнятим у справі рішенням та вважає, що при його прийнятті мало місце неправильне застосування норм матеріального права, тому рішення підлягає скасуванню.
У судовому засіданні апеляційного господарського суду 18.03.2009 року було оголошено перерву до 11-ї години 24.03.2009 року для виготовлення повного тексту постанови.
Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване відповідачем рішення підлягає скасуванню.
Колегія суддів виходила з наступного.
Як встановлено апеляційним господарським судом у відповідності з матеріалами справи, рішенням ХІ сесії Харківської міської ради ІV скликання № 170/05 від 28.09.2005 року «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів та п. 34.2 додатку 1 до цього рішення зі змінами до пункту 34 додатку 1, внесеними рішенням XLIV сесії Харківської міської ради IV скликання № 255/05 від 23.12.2005р. позивачеві було надано земельну ділянку по пров. Двадцять третього Серпня, 2 загальною площею 0,1160 га (в тому числі: ділянка 1 площею 0,0745 га та ділянка 2 площею 0,0415 га) для будівництва офісу з об'єктами інфраструктури до 01.12.2007р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та ділянка 1 площею 0,0745 га для подальшої експлуатації цього об'єкту до 01.12.2030р.
Вказане рішення відповідача щодо надання земельної ділянки позивачеві, як зазначається в позовній заяві та в уточненнях позовних вимог діє і цього часу.
Підпунктом 4.2 рішення № 170/05 від 28.09.2005р. юридичних та фізичних осіб, зазначених у додатках, зобов'язано в тримісячний термін оформити в управлінні земельних ресурсів акти встановлення меж земельних ділянок на місцевості та договори оренди землі. Згідно з підпунктом 5.1 цього рішення у випадку нездачі об'єктів до експлуатації у встановлені в рішенні строки, а також неотримання дозволів на виконання будівельних робіт зазначене рішення втрачає чинність і договори оренди земельних ділянок підлягають розірванню у встановленому порядку.
Однак позивач у вказаний строк акти встановлення меж земельної ділянки на місцевості та договори оренди земельної ділянки не оформив.
Предметом позову в даній справі є вимога позивача про зобов'язання Харківської міської ради укласти з ним на підставі рішення відповідача № 170/05 від 28.09.2005р. договори оренди земельної ділянки по пров. Двадцять третього Серпня, 2 в м. Харкові загальною площею 0,1160 га (в тому числі: ділянка 1 площею 0,0745 га та ділянка 2 площею 0,0451 га для будівництва офісу з об'єктами інфраструктури до 01.05.2010 р., але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та ділянку 1 площею 0,0745 га для подальшої експлуатації цього об'єкту до 01.05.2033р. Проте рішенням Харківської міської ради № 170/05 від 28.09.2005р. передбачений термін будівництва офісу з об'єктами інфраструктури -до 01.12.2007р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та подальшої експлуатації цього об'єкту до 01.12.2030р.
Відповідно до статей 1.2 Закону України «Про оренду землі»оренда землі -це основане на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, цим законом, Цивільним кодексом України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.
Згідно зі статтею 6 Закону України «Про оренду землі»орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах їх порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Згідно з частиною 2 статті 125 та частиною 2 статті 126 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації; право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Статтею 24 Закону України «Про планування та забудову територій»унормовано, що у разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної та комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта. Крім того, вказаною статтею передбачено, що якщо фізична або юридична особа не розпочала будівельні роботи упродовж двох років від дня отримання дозволу на будівництво об'єкта містобудування, цей дозвіл втрачає чинність. Поновлення дозволу відбувається в такому ж порядку, як і його надання.
Оскільки позивач будівництво об'єкта містобудування по пров. Двадцять третього Серпня, 2 не розпочав і цей факт підтверджується матеріалами справи, у тому числі запереченнями позивача від 24.03.2008р. на відзив Харківської міської ради (том 1, аркуші 46-48) та уточненнями позовних вимог від 12.11.2008р. (том 1, аркуші 141-144), дозвіл на будівництво об'єкта містобудування втратив чинність. Окрім того строк оренди земельної ділянки цього об'єкту згідно з рішенням відповідача № 170/05 від 28.09.2005р. закінчився 31.12.2007р. Докази поновлення дозволу на будівництво об'єкта містобудування за вказаною адресою, як і докази подовження строку оренди земельної ділянки для будівництва об'єкта містобудування та подальшої експлуатації позивачем не надавалися .
Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне також зазначити таке.
Відповідно до приписів статті 838 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, котрі визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі статтею 15 Закону України «Про оренди землі»істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди -місцерозташування та розмір земельної ділянки; строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.
Статтею 614 Цивільного кодексу України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Згідно зі статтею 642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Однак матеріалами справи не підтверджується, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору оренди земельної ділянки.
Доказів звернення до відповідача з пропозицією щодо укладення договорів оренди земельної ділянки та надсилання відповідачеві проектів цих договорів, які б містили всі передбачені статтею15 Закону України «Про оренду землі»істотні умови договору оренди землі, позивач господарському суду не надавав.
З урахуванням викладеного позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Прийнявши рішення про задоволення позову, місцевий господарський суд неповністю з'ясував обставини, які мають значення для справи, зробив висновки, що не відповідають обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального права, тому рішення від 18.12.2008 р. згідно з пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 2, 4 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.
Рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2008р. у справі № 40/207-08 скасувати.
Прийняти нове рішення.
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в місячний термін.
Повний текст постанови підписаний та проголошений у судовому засіданні 24 березня 2009 року.
Головуючий суддя Горбачова Л.П.
Судді Білоусова Я.О.
Пуль О.А.