18.03.09
Справа №АС3/51-09.
За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми
до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення
представники:
від позивача: Тараненко В. М., Сокур О. О.
від відповідача: Шкриль Л. Г., Вікол Г. М., Павлічек В. О., Коцюба В. М., Михайлова М. В., Куліш О. А.
Суть спору: позивач просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми № 0000242311/0/84322 від 06.11.2008р; № 0000232311/0/84321 від 06.11.2008р.; № 0000822314/0/85773 від 11.11.2008р; № 0000792201/0/85756 від 11.11.2008р; № 0000802314/0/85917 від 11.11.2008р.; рішення про застосування фінансових санкцій № 0008782304/0/55788 від 11.11.2008р.
Позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд: визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми № 0000242311/0/84322 від 06.11.208р., № 0000232311/0/84321 від 06.11.2008р., № 0000822314/0/85773 від 11.11.2008р., № 0000792201/0/85756 від 11.11.2008р., № 0000802314/0/85917 від 11.11.2008р.; рішення про застосування фінансових санкцій № 008782304/0/55788 від 11.11.2008р.; стягнути з бюджету суму в розмірі 2749683 грн. за повідомленням-рішенням від 06.11.2008р. № 0000232311/0/84322; стягнути з бюджету суму в розмірі 262933 грн. за повідомленням-рішенням № 0000822314/0/85773 від 11.11.2008р.
Відповідач подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком суду у кримінальній справі № 08800086.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, є безпідставним та необґрунтованим, а тому підлягає відхиленню судом, оскільки на даний час кримінальна справа № 08800086 не розглядається в порядку кримінального судочинства (вона ще не передана до суду).
У зв'язку з пред'явленням майнових позовних вимог позивач має сплатити державне мито в сумі 1700 грн. зі своїх майнових вимог.
Крім того, суд вважає, що позивачеві необхідно обґрунтувати свої позовні вимоги щодо стягнення грошових коштів з бюджету, оскільки в заяві про уточнення позовних вимог таке обґрунтування відсутнє, що може бути підставою для відмови в позові у зв'язку з необґрунтованістю цієї частини позовних вимог.
Позивачеві слід також визначитися з належними відповідачами у справі, враховуючи наявність позовних вимог щодо стягнення грошових коштів з державного бюджету, яке здійснюється через органи Державного казначейства України.
Тому, керуючись ст. 150, п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи до 10 год. 30 хв. 29.04.2009р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.
2. Клопотання ДПІ в м. Суми про зупинення провадження у справі відхилити.
3. Запропонувати позивачу доплатити держмито з майнових вимог в сумі 1700 грн. 00 коп. та подати суду і надіслати сторонам не пізніше 15.04.2009 року правове обґрунтування своїх майнових вимог.
4. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.
5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУДДЯ Л. А. КОСТЕНКО
СУДДЯ С. О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ