ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа №
За позовом Закритого акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга -Авто»
про стягнення 25 000 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники:
Від позивача Андишула А.М. -представник за довіреністю № 15 -д -08 від 03.07.08.
Від відповідача не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга -Авто» про стягнення 25 000 грн. заборгованості відповідно до умов договору купівлі -продажу автобусів № 156 -Б/03 та сплаченого державного мита в розмірі 250, 00 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.09. порушено провадження у справі № 30/49, розгляд справи було призначено на 17.02.09. о 10-30.
Представник відповідача в судове засідання 17.02.09. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/49 від 26.01.09. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.09. розгляд справи № 30/49 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 12.03.09. о 11-45.
12.03.09. представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи, але в судовому засіданні 12.03.09. позивач в усній формі відкликав своє клопотання про відкладення ррозгялду справи.
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив, не виконав вимог суду, викладених в ухвалах суду від 26.01.09. та 17.02.09.
Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
22.12.03. між Закритим акціонерним товариством «Бориспільський автозавод»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліга -Авто» було укладено Договір № 156-Б/03 купівлі -продажу автобусів (далі - Договір), у відповідності до умов якого ЗАТ «Бориспільський автозавод»зобов'язувалось передати у власність ТОВ «ЛІГА -АВТО»нові автобуси малого класу марки Еталон, модель А - 079.04, шасі LP 613, а ТОВ «ЛІГА -АВТО»зобов'язалось прийняти та оплатити автобуси відповідно до умов договору.
На виконання умов даного Договору, 26.12.03. між позивачем та відповідачем був підписаний акт приймання-передачі автобусів у кількості 2 шт. на загальну суму 272 944 грн..
Відповідно до п.2.2 Договору, на відповідача покладено обов'язок остаточно розрахуватися за куповані автобуси до 25 січня 2004 року включно.
Спір між сторонами виник в зв'язку з тим, що відповідачем не виконано умов Договору № 156-Б/03 від 22.12.03. щодо оплати придбаних автобусів, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 25 000,00 грн.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень до Цивільного кодексу України, цивільний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.
Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовується до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Зазначене кореспондується з п.4 Прикінцевих положень до Господарського кодексу України де зазначено, що до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.
З огляду на те, що правовідносини між сторонами не припинилися, а продовжують існувати, суд вважає що до спірних правовідносин застосовується Господарський кодекс України та Цивільний кодекс України.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач в порушення вимог закону та Договору купівлі - продажу, плату за автобуси належним чином не сплачував, в зв'язку із чим виникла заборгованість перед позивачем в загальній сумі 25 000 грн..
За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню залишок боргу в розмірі 25 000 грн., що відповідає обґрунтованому розрахунку позивача.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не було надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.
Крім того, на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України відносяться витрати по сплаті державного мита в сумі 250 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. -витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА - АВТО»(01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 4, кв.6, код ЄДРПОУ 32381217) на користь Закритого акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»(08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Броварська, 4, код ЄДРПОУ 31936646) 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості, 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. -державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
4. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття.
Суддя
Т.М.Ващенко