ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
23.03.2009 р.
Справа № 46/17
За позовом
Закритого акціонерного товариства “Київський м'ясопереробний завод»
До
Комунального підприємства “Ресторан “Славутич»
Про
стягнення 2 074,79 грн.
Суддя Шабунін С.В.
Представники:
Від позивача
не з'явився
Від відповідача
не з'явився
Закрите акціонерне товариство “Київський м'ясопереробний завод» передало на вирішення господарського суду позовну заяву № 40 від 19.01.2009 р. про стягнення з Комунального підприємства “Ресторан “Славутич» 2 028,12 грн. заборгованості за поставлені товари відповідно до договору від 25.02.2008 р. № 11012 та 46,67 грн. пені за час прострочення виконання грошового зобов'язання.
Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2009 р. № 46/17, яку призначено до розгляду на 11.03.2009 р.
У судове засідання, призначене на 11.03.2009 р., позивач та відповідач уповноважених представників не направили, про причини їх неприбуття суд не повідомили, документів на виконання вимог ухвали від 26.01.2009 р. не надали, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 23.03.2009 р.
23.03.2009 р. сторони повторно не направили уповноважених представників у судове засідання, витребуваних судом документів по справі не надали.
У п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Вивчивши на стадії підготовки справи до судового розгляду позовні вимоги та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що неподання витребуваних судом документів та нез'явлення без поважних причин у судове засідання представника позивача перешкоджає правильному вирішенню спору (без заслуховування пояснень представника видається неможливим заслуховування його обґрунтувань, з'ясування певних обставин та доказової бази).
Відповідно до ухвал від 26.01.2009 р. та 11.03.2009 р. у справі № 46/17 позивач попереджався про можливість залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, станом на час судового засідання від позивача повідомлень чи клопотань не надходило, а також не надходило заяв про розгляд справи за відсутності представника.
Отже, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати поважними причини пропуску позивачем судових засідань, призначених на 26.01.2009 р. та 11.03.2009 р.,. оскільки докази на підтвердження їх поважності позивачем подані не були.
При цьому, суд зважає на законодавче обмеження строку вирішення спору та відсутність в матеріалах справи вимоги від представників обох сторін про їх продовження.
За таких обставин, суд вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву Закритого акціонерного товариства “Київський м'ясопереробний завод» до Комунального підприємства “Ресторан “Славутич» про стягнення 2 074,79 грн. з огляду на неприбуття представника позивача у судове засідання, про дату, час і місце якого він був повідомлений завчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя С.В. Шабунін
Справа №