17.03.09р.
Справа № 32/24-09
За позовом: Обласного комунального підприємства «Фармація», м. Дніпропетровськ
До: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
Третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: Дніпропетровська обласна рада, м. Дніпропетровськ
Про: визнання недійсним рішення
Суддя Васильєв О.Ю.
Від позивача: Лозовий О.А. ( дов. №01-Д/5 від 10.01.08 р. );
Від відповідача: Сидорова М.С. ( дов. №4/11-8 від 12.01.09 р. );
Від третьої особи: Чекмез М.М. ( дов. №ВИХ-2062/0/2-08 від 23.12.08р. )
ОКП «Фармація»( позивач ) в січні 2009 р. звернулося до господарського суду з позовом до Дніпропетровської міської ради ( відповідач ) про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.08 р. № 17/35 «Про прийняття на баланс ВРЖЕП АНД району нежитлового приміщення, яке перебуває на балансі обласного комунального підприємства «Фармація», за адресою проспект Газети «Правда», 63»Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ту обставину, що вищезазначене нежитлове приміщення раніше передавалося міськрадою у безоплатне користування ( повне господарське відання ) позивачу на необмежений термін; а оспорюваним рішенням це приміщення вилучається від ОКП «Фармація»без отримання згоди на те від Дніпропетровської обласної ради, що є ( на думку позивача ) втручанням у його господарську діяльність.
Дніпропетровська обласна рада ( третя особа ) в своїх письмових поясненнях підтримала позовні вимоги ОКП «Фармація», зазначивши ( поміж-іншим ), що згідно із міжгалузевою програмою «Здоров'я нації на 2002-2011 роки»та рішенням Дніпропетровської обласної ради від 30.08.07 р. № 218-10/V на базі між лікарняної аптеки № 349 ( що розташована у нежитловому приміщенні за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Газети «Правда», 63 ) планується відкриття соціальної аптеки; передача ж аптеки № 349 на баланс ВЖРЕП АНД району ( на думку третьої особи ) ставить під загрозу забезпечення лікувально-профілактичних закладів міста життєво необхідними ліками.
02.03.09 р. ОКП «Фармація»подало заяву № 04/233 «про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог», в якій окрім попередніх позовних вимог про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.08 р. № 17/35; просило суд також визнати недійсними п.3 додатку 2 рішення Дніпропетровської міської ради від 09.06.99 р. № 16 «Про формування і використання об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська »та визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 21.01.99 р. № 172 «Про передачу у користування обласному виробничому об'єднанню «Фармація»нежитлових приміщень в будинку № 63 по пр. Газети Правда під державну аптеку № 349». Додаткові позовні вимоги обґрунтовані посиланням на перевищенням Дніпропетровською міською радою повноважень, наданих місцевим органам самоврядування чинним на той час законодавством, щодо розмежування державного майна України між власністю областей та міст, під час прийняття рішення від 09.06.99 р. № 16; та відсутністю у виконкому Дніпропетровської міської ради повноважень щодо передачі нежитлових приміщень в будинку № 63 по пр. Газети Правда в користування ОВО «Фармація».
Дніпропетровська обласна рада ( третя особа ) в своїх письмових поясненнях підтримала додаткові позовні вимоги ОКП «Фармація», викладені в заяві від 02.03.09 р. № 04/233.
Дніпропетровська міська рада ( відповідач ) відзиву як на первинні позовні вимоги, так і на додаткові позовні вимоги не надала, явку повноважних представників до судових засідань 05.02.09 р., 19.02.09 р., 05.03.09 р. не забезпечила, незважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань своєчасно повідомлялася судом ( про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення повноважному представника міськради 27.01.09 р. копій ухвали суду ( а.с. 26 ). В судовому засіданні 17.03.09 р. представником міськради було заявлене усне клопотання про відкладання слухання справи з метою підготовки відзиву на позов та необхідних доказів. Але враховуючи ту обставину, що слухання справи тричі відкладалося саме у зв'язку із неявкою представників міськради та що встановлений законом 2-місячний термін розгляду справи збігає 21.03.09 р.; суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання відповідача про чергове ( четверте ) відкладання слухання справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
Рішенням Дніпропетровської міської ради від 06.08.08 р. № 17/35 «Про прийняття на баланс ВРЖЕП АНД району нежитлового приміщення, яке перебуває на балансі обласного комунального підприємства «Фармація», за адресою проспект Газети «Правда», 63»міська рада відзначила, що рішенням виконавчого комітету міської ради від 21.01.99 р. № 172 «Про передачу у користування обласному виробничому об'єднанню «Фармація»нежитлових приміщень в будинку № 63 по пр. Газети Правда під державну аптеку № 349» приміщення загальною площею 494,2 кв.м. передане на баланс ОВО «Фармація»у користування за призначенням під державну аптеку № 349 із збереженням у комунальної власності без права передачі в оренду іншим юридичним та фізичним особам. Згідно із вимогами чинного законодавства України приміщення, що належать до комунальної власності територіальної громади міста, не можуть перебувати на балансі підприємств іншої форми власності, тому приміщення за адресою: просп. Газети «Правда», 63 підлягає поверненню на баланс Виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства АНД району. Враховуючи згоду ВРЖЕП АНД району щодо прийняття на баланс зазначеного приміщення, керуючись Бюджетним кодексом України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада вирішила: прийняти на баланс ВРЖЕП АНД району нежитлове приміщення, яке перебуває на балансі Обласного комунального підприємства «Фармація», за адресою проспект Газети «Правда», 63, загальною площею 494,2 кв.м.; ОКП «Фармація»- передати на баланс ВРЖЕП АНД району вищезазначене приміщення; ВРЖЕП АНД району -зарахувати на баланс вищезазначене приміщення, укласти договір оренди на зазначене приміщення з ОКП «Фармація», тощо.
Вищезазначене приміщення з січня 1999р. перебувало у користуванні ОКП «Фармація»на підставі відповідних рішень міської ради та її виконавчого комітету ( про які йшлося вище ), та про які позивач був обізнаний з того ж часу ( а тим більше - на час звернення у січні 2009 р. до господарського суду із позовом про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.08 р. № 17/35 ).
Відповідно до приписів п.3 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.06 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: під збільшенням розміру позовних вимог (частина друга статті 22 ГПК слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (абзац другий підпункту 3.7 пункту 3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 N 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»). Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Якщо такі додаткові позовні вимоги зв'язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або поданими доказами (наприклад, коли позов подано на суму основного боргу і позивач до прийняття рішення просить додатково стягнути пеню за прострочу платежу), то їх може бути пред'явлено з дотриманням, зокрема, приписів статті 58 ГПК { Абзац другий в редакції Листа Вищого господарського суду N 01-8/218 від 08.04.2008 }. Враховуючи вищезазначене, господарський суд розглядає лише первинні позовні вимоги ОКП «Фармація»: про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.08 р. № 17/35 «Про прийняття на баланс ВРЖЕП АНД району нежитлового приміщення, яке перебуває на балансі обласного комунального підприємства «Фармація», за адресою проспект Газети «Правда», 63».
Як зазначалося вище, ці позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на ту обставину, що вищезазначене нежитлове приміщення раніше передавалося міськрадою у безоплатне користування ( повне господарське відання ) позивачу на необмежений термін; а оспорюваним рішенням це приміщення вилучається від ОКП «Фармація»без отримання згоди на те від Дніпропетровської обласної ради, що є ( на думку позивача ) втручанням у його господарську діяльність.
Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України ( ст.19 Конституції України ).
Місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах законності ( ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим -також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції ( ст.24 Закону ). Відповідно до п. 30 ст.26 цього Закону до виключних повноважень міської ради належить ( поміж-іншим ) прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.
Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом ( ст.60 Закону ).
Загальні положення про право власності наведені у главі 23 Цивільного кодексу України. Так відповідно до ст.316 цього Кодексу: правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст цього права складається із права власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном ( ст.317 ). Суб'єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу. Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом ( ст.318 ). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав ( ст.319 ). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом ( ст.321 ). У державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами ( ст.326 ). У комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування ( ст.327 ).
Станом на час прийняття рішення у цій справі право комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська на нежитлове приміщення загальною площею 494,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Газети «Правда», 63; не скасоване в установленому законом порядку; а тому Дніпропетровська міська рада ( як законний власник цього майна ) має право здійснювати управління цим майном відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі і приймати рішення щодо передачі цього приміщення з балансу однієї особи до іншої. Враховуючи вищезазначене, суд не знаходить достатньо правових підстав для задоволення позовних вимог ОКП «Фармація»про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.08 р. № 17/35 «Про прийняття на баланс ВРЖЕП АНД району нежитлового приміщення, яке перебуває на балансі обласного комунального підприємства «Фармація», за адресою проспект Газети «Правда», 63».
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; Цивільного кодексу України; ст.ст.22, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
В задоволенні позовних вимог ОКП «Фармація»про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.08 р. № 17/35 «Про прийняття на баланс ВРЖЕП АНД району нежитлового приміщення, яке перебуває на балансі обласного комунального підприємства «Фармація», за адресою проспект Газети «Правда», 63»відмовити; судові витрати покласти на позивача.
Суддя Васильєв О.Ю.