ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа №
За позовом Закритого акціонерного товариства «Укратомнергобуд»
До Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
про стягнення 82242,78 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники:
Від позивача - Завгородня Є.А. - довіреність № 41 від 14.01.2009р.
Косовський М.В. -довіреність № 201 від 04.02.2009р.
Від відповідача -Мельник О.М. -довіреність від 06.03.2008р.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 76928,40 грн. заборгованості за виконані роботи по Договору генпідряду № 17-08 від 04.09.2008р., 3287,90 грн. -пені, 410,99 грн. -3% річних, 1615,49 грн. -втрат від інфляції, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита -822,43 грн. та послуг інформаційно -технічного забезпечення судового процесу-118,00 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2009 було порушено провадження у справі № 47/80 та призначено до розгляду на 18.02.2009.
В судовому засіданні 18.02.2009 представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити, посилаючись на те, що відповідач всупереч умов Договору генпідряду № 17-08 від 04.09.2008 не здійснив у визначений договором строк оплату за виконані позивачем роботи по навантаженню і розвантаженню загалом на суму 76928,40 грн., які відповідачем було прийнято. Також позивачем було заявлено до стягнення 3287,90 грн. пені, 410,99 грн. 3% річних, 1615,49 грн. втрат від інфляції за порушення відповідачем умов Договору генпідряду № 17-08 від 04.09.2008 щодо строків оплати виконаних робіт.
Відповідач через канцелярію Господарського суду м. Києва подав відзив на позовну заяву. В судовому засіданні 18.02.2009 представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував частково, просив відмовити у стягнення штрафних санкцій, посилаючись на те, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.
Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача суд -
04.09.2008 між позивачем - ЗАТ «Укратоменергобуд», як генпідрядником та відповідачем - ДП НАЕК «Енергоатом», як замовником, було укладено Договір генпідряду № 22-07, який підписано повноважними представниками замовника та генпідрядника та посвідченого печатками сторін, відповідно до умов якого генпідрядник зобов'язався виконати власними та залученими силами роботи по навантаженню-розвантаженню на залізничну платформу і транспортування ротора турбогенератора, а замовник прийняти та оплатити зазначені роботи (далі -Договір генпідряду № 22-07 від 04.09.2008).
Умовами Договору генпідряду № 22-07 від 04.09.2008 сторони погодили, що кінцева ціна договору буде визначена з урахуванням фактично виконаного об'єму робіт та фактично здійснених витрат генпідрядника в порядку, визначеному умовами даного договору, але не може перевищувати першочергово заявлену в п. 2.1 (п. 2.2), розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок генпідрядника протягом 30 календарних днів з дня підписання сторонами акта здачі-приймання робіт (п. 3.2), за порушення термінів оплати виконаних робіт по договору замовник сплачує генпідряднику пеню в розмірі 0,1% від суми неоплачених в строк робіт за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня (п. 7.3).
Відповідно до Акту приймання виконаних робіт № 1 за вересень 2008 р. від на суму 76928,40 грн., підписаного повноважними представниками позивача (генпідрядника) -30.09.2008 та відповідача (замовника) -17.10.2008, посвідченого печатками сторін (належним чином засвідчена копія якого знаходяться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі), вартість виконаних позивачем, та прийнятих відповідачем робіт по даному Акту складає загалом 76 928,40 грн.
12.12.2008 позивач направив цінним листом відповідачу претензію № 4089 з вимогою погасити суму основного боргу з урахуванням 3% річних, а також сплатити пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання загалом на суму 78464,86 грн., але відповіді від відповідача не отримав.
15.01.2009 позивач направив відповідачу лист № 75, яким повідомив, що в разі ненезадоволення вимог викладених в претензії № 4089 від 12.12.2008, ЗАТ «Укратоменергобуд»буде вимушене звернутись до суду.
Як зазначив позивач у позові, відповідач не здійснив оплату за виконані позивачем та прийняті відповідачем роботи по Договору генпідряду № 17-08 від 04.09.2008 загалом на суму 76928,40 грн., і заборгованість відповідача складає 76928,40 грн.
175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.
Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач, як генпідрядник, умови Договору генпідряду № 17-08 від 04.09.2008 виконав в повному обсязі, а саме: ним було виконано роботи по навантаженню-розвантаженню на залізничну платформу і транспортування ротора турбогенератора загалом на суму 76928,40 грн., що підтверджується відповідним актом приймання виконаних підрядних робіт, а відповідач свої зобов'язання по повній оплаті виконаних робіт у строк передбачений п. 3.2 зазначеного Договору (протягом 30 календарних днів з дня підписання акту здачі-приймання виконаних робіт) - не виконав. Оплата в сумі 76928,40 грн. -здійснена відповідачем не була, доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору надано не було.
Таким чином, оскільки на даний час у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість в сумі 76928,40 грн. по Договору генпідряду № 17-08 від 04.09.2008, а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за виконані роботи позивачем, але не оплачені відповідачем в розмірі 76928,40 грн. законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суму основного боргу з урахуванням інфляційних втрат, 3% річних, та пені за прострочення виконання грошового зобов'язання по повній оплаті виконаних робіт за Договором генпідряду № 17-08 від 04.09.2008р., а саме: 1615,49 грн. - інфляційних втрат, 3287,90 грн. -пені, 410,99 грн. -3% річних.
Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме як сплата неустойки так і відшкодування збитків.
Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що оскільки Акт приймання виконаних робіт № 1 за вересень 2008 на суму 76928,40 грн. по Договору генпідряду № 17-08 від 04.09.2008 було підписано позивачем -30.09.2008, а відповідачем -17.10.2008, а п. 3.2 Договору передбачено, що розрахунок відповідача з позивачем за виконані роботи проводиться протягом 30 календарних днів з дня підписання Акту здавання -приймання робіт, таким чином відповідач мав виконати свої зобов'язання по оплаті виконаних позивачем робіт до 17.11.2008, тобто протягом 30 днів з дати підписання саме відповідачем Акту приймання виконаних робіт № 1 за вересень 2008 на суму 76928,40 грн. А оскільки відповідач свої зобов'язання по оплаті виконаних позивачем робіт по Акту приймання виконаних робіт № 1 за вересень 2008 на суму 76928,40 грн. у встановлений Договором генпідряду № 17-08 від 04.09.2008 строк, тобто до 17.11.2008 -не виконав, чим порушив умови Договору № 21-07 від 30.10.2007, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних, і пені, є законними, обґрунтованими, але такими, що підлягають задоволенню частково, а інфляційні втрати у повному обсязі з огляду на нижчевикладене.
Судом встановлено, що прострочення відповідачем виконання свого зобов'язання по оплаті виконаних позивачем робіт по Акту приймання виконаних робіт № 1 за вересень 2008 на суму 76928,40 грн. відбувалось з 17.11.2008 (згідно п. 3.2 Договору генпідряду № 17-08 від 04.09.2008) по 19.01.2009 (дата визначена позивачем самостійно у позові як гранична щодо нарахування), тобто 64 дні.
Таким чином, розмір пені складає: 76 928,40 грн. х 12% (подвійна облікова ставка НБУ) х 64 дні /365 = 1618,66 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Розмір 3% річних складає: 76 928,40 грн. х 3% річних / 365 (днів у році) х 64 дні = 404,67 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Розмір втрат від інфляції з врахуванням листа Верховного Суду України від 03.04.1997 р. № 62-97р “Рекомендації щодо застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» складає:
(76928,40 грн. х 102,1% розмір інфляції у грудні 2008 року) -76928,40 грн. = 1615,49 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме: 76928,40 грн. - основного боргу, 3% річних -404,67 грн., інфляційні втрати - 1615,49 грн., пені - 1618,66 грн. В іншій частині позовних вимог суд відмовляє.
Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(код ЄДРПОУ 20915546, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, р/р 260025820 в Миколаївській обласній дирекції ВАТ «Райфайзен банк Аваль», МФО 326182), а у випадку відсутності коштів -з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд»(код ЄДРПОУ 32347574, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, оф. 606, р/р 260013010559 в АБ «Таврика»м. Київ, МФО 300788) суму заборгованості -76928 (сімдесят шість тисяч дев'ятсот двадцять вісім) грн. 40 коп., 3% річних -404 (чотириста чотири) грн. 67 коп., інфляційних втрат -1615 (тисяча шістсот п'ятнадцять) грн. 49 коп., пені -1618,66 (одна тисяча шістсот вісімнадцять) грн. 67 коп., а також 805 (вісімсот п'ять) грн. 67 коп. витрат по сплаті державного мита та 115 (сто п'ятнадцять) грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову -відмовити.
3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Станік С.Р.
Дата підписання рішення - 20.03.2009