Запорізької області
10.03.09 Справа № 10/104/09
Суддя Алейникова Т.Г.
За позовом: ВАТ “Мотор Січ», м. Запоріжжя
До відповідача: ДП “Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів»,
м. Запоріжжя
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області,
м. Запоріжжя
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники:
Позивача: Польникова Н.В. за довіреністю від 10.07.2008р.
Відповідач: не з'явився.
Від третьої особи: Прохода І.В. дов. від 30.12.08
Розглядається позовна заява про стягнення з Відповідача на користь Позивача суми боргу в розмірі 2 494 454, 64 грн., яка складається з: суми основного боргу -1 700 616,28 грн.; суми інфляції за весь час прострочення в розмірі -697 252,67 грн.; 3-х відсотків річних від суми боргу в розмірі -96 585,69 грн.
Ухвалою суду від 23.01.2009р. було порушене провадження по справі, розгляд призначено в судовому засіданні на 10.03.2009р. Судовий процес завершено 10.03.2009р. оголошенням резолютивної частини рішення суду.
Позивач подав клопотання про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.
Ухвала суду про порушення провадження у справі була направлена на адреси сторін в установлений законом строк, у судове засідання з'явився представник третьої особи та подав клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя як засновника ДП “Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів», м. Запоріжжя, що свідчить про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду спору.
Клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя як засновника ДП “Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів», м. Запоріжжя судом задовольняється відповідно до ст. 27 ГПК України.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. «Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
У відповідності зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно зі ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідач по справі є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємства відповідача був зобов'язаний направити компетентного представника в судове засідання, чи особисто прийняти участь в судовому засіданні.
Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.
Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну заяву чи доказів заперечення (при наявності таких, чи доказів виконання договірних зобов'язань).
Спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, оскільки наданих позивачем матеріалів достатньо для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення.
Судовий процес проходив без застосування засобів технічної фіксації.
Розглянувши матеріали справи, суд
Між ВАТ «МОТОР СІЧ»і ДЗ «Вуглекомпозит»(надалі назва Виконавця була змінена Додатковою угодою №2 від 20.09.2006р. на ДП "Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів") був укладений договір № 1323/658-103-035-ИА804 від 25.04.2003 року, а також додаткові угоди до нього від 15.07.2004 року та від 19.07.2004 року.
Відповідно до .умов договору, Відповідач зобов'язався виконати послуги з виготовлення продукції з матеріалу Позивача, для використання її в промисловості, а Позивач здійснити оплату послуг і поставку сировини.
Так, на виконання умов договору, ВАТ «МОТОР СІЧ»були здійснені оплата і поставлена сировина на адресу ДП "Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів" на загальну суму 2 587 664, 86 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 6179, 10085. 8173, 5236к, 5104, 8276, а також рахунком № 862а/234 від 30.07.2004р. та накладною № 0012161 від 29.07.2004 року .
Відповідачем умови договору були виконані неналежним чином, а саме на загальну суму 887 048, 58 грн., що підтверджується товарно - транспортними накладними: від 22.12.2003 р., 03.03.2004 р., 22.03.2004 р.; рахунками №№ 73,69,55,68 та накладною № 23 від 27.04.04. Внаслідок неналежного виконання умов договору в ДП "Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів" виникла заборгованість у розмірі 1 700 616, 28 грн.
З метою досудового врегулювання спору, керуючись ст.ст. 5,6 ГПК України, Позивачем була направлена на адресу Відповідача претензія № 361(и)-юр від 09.02.2007 р., з вимогою погасити заборгованість.
У відповідь на направлену претензію (лист № 01/93 від 12.03.2007 року), ДП "Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів" погодився з частковим виконанням своїх зобов'язань, передбачених договором № 1323/658-103-035-ИА804 та запропонував провести звірку взаємних вимог між сторонами такого договору.
Актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.2007 року сторони підтвердили, що заборгованість ДП "Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів" перед ВАТ «МОТОР СІЧ»складає 1 700 616, 28 грн.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Внаслідок порушення Відповідачем прийнятого на себе зобов'язання, у Позивача виникає право вимоги суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми (на підставі ст. 625 ЦК України).
Сума збитків від інфляції за період з березня 2007 по грудень 2008 склала 697 252, 67 грн. згідно розрахунку позивача, сума 3% річних склала 96 585,69 грн. за період з 01.03.07 по 19.01.09р.
Таким чином, загальна сума заборгованості ДП "Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів" перед ВАТ «МОТОР СІЧ»з урахуванням індексу інфляції, а також 3% річних складає 2 494 454, 64 грн.
У відповідності з п. 5.2 договору № 1323/658-103-035-ИА804 від 25.04.2003 року, в редакції додаткової угоди №2 від 20.09.2006р., яка є невід'ємною частиною договору, замовник та виконавець домовились про збільшення строку позовної давності, і встановили її в 7 років.
З урахування вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у сумі основного боргу -1 700 616,28 грн.; збитків від інфляції за весь час прострочення в розмірі -697 252,67 грн.; 3% річних від суми боргу в розмірі -96 585,69 грн.
Клопотання позивача про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача судом не задовольняється як необґрунтоване.
Судові витрати, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України, слід покласти на Відповідача, так як з його вини спір доведено до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 49, 75, 82, 84 ГПК України суд:
Залучити третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя.
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства "Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів", 69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 31-А, р/р 26007976712507 в ЗФ ПУМБ, МФО 313623, ЄДРПОУ 24516317 на користь ВАТ “Мотор Січ», 9068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 15, р/р 26000976712139 в ЗФ ПУМБ, МФО 313623, Код ЄДРПОУ 14307794, основного боргу -1 700 616,28 грн.; збитків від інфляції 697 252,67 грн.; 3% річних - 96 585,69 грн., 24 945, 55 грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу. Видати наказ.
Суддя Т.Г. Алейникова
Рішення підписане 11.03.09