Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320
31.03.2009
Справа №2-12/8665.1-2008
За заявою Приватного науково - виробничого підприємства «Полімер - Акація» (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул..Дзержинського,59).
Про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 11.08.2008р. у справі №2-12/8665-2008 за нововиявленими обставинами.
За позовом - Приватного науково - виробничого підприємства «Полімер - Акація» (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул..Дзержинського,59).
До відповідача - Відритого акціонерного товариства «Білогірське ремонтно - транспортне підприємство» (м.Сімферополь, вул..Б.Куна,33, кв.84).
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Товарна біржа «Базовий елемент» (м.Сімферополь, вул..Л.Шевцової,33).
Про визнання договору дійсним та визнання права власності.
Суддя М.М. Іллічов
Представники:
Від позивача (заявника): не з'явився.
Від відповідача: Яблонський В.В. - ліквідатор.
За участю третьої особи: не з'явився.
Обставини справи:
Приватне науково - виробничого підприємства «Полімер - Акація» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Відритого акціонерного товариства «Білогірське ремонтно - транспортне підприємство» про визнання біржового договору купівлі - продажу №29 від 17.06.2008р. відносно нерухомого майна, розташованого за адресою: Україна, АР Крим, м.Білогірськ, вул..Луначарського,56, яке складається з:
- літера В, майстерня 1-ий та 2-ий поверх, загальною площею 2973 кв.м.;
- літера В1, прибудова;
- літера В2, прибудова;
- літера В3, прибудова;
- крильце;
- балкон;
- літера Г, майстерня, загальною площею 400,9 кв.м.;
- літера Д, сарай, загальною площею 746,7 кв.м.;
- літера Д1, прибудова;
- літера Д2, прибудова;
- Літера Ж, майстерня, загальною площею 53,8 кв.м.;
- Літера ж, навіс;
- Літера И, кузня, загальною площею 110,9 кв.м.;
- Літера Л, обмінний пункт, загальною площею 518,6 кв.м.;
- Літера М, акумуляторний цех, загальною площею 294,6 кв.м.;
- Літера О, двоповерхова котельня, загальною площею 199,7 кв.м.;
- Літера О1, прибудова;
- Літера П, контора а/гараж, загальною площею 60,4 кв.м.;
- Літера Р, КПП а/ гараж, загальною площею 10,5 кв.м.;
- Літера Т, майстерня 1 поверх, загальною площею 1080,4 кв.м.;
- Гараж 2 поверх;
- Літера п/Т, підвал;
- Вхід до підвалу;
- Оглядова яма (4);
- Літера У, майстерня №2, загальною площею 884,9 кв.м.;
- Літера У1, прибудова;
- Літера У2, прибудова;
- Літера У3, прибудова;
- Літера У4, прибудова;
- Літера У, тамбур;
- Літера 7, ТП;
- Літера 1, ТП;
- Літера 8, будівля;
- Літера 9, будівля;
- Літера,10, сарай;
- Літера 11, навіс;
- Споруда: площадка (естакада), огородження 170,18 кв.м.;
- Літера Е, АЗС, загальною площею 27,6 кв.м., укладений між позивачем та відповідачем - дійсним та визнання права власності за позивачем на вище перелічене нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Білогірськ, вул..Луначарського,56.
Рішенням господарського суду АР Крим від 11.08.2008р. позов був задоволений у повному обсязі.
Зазначене рішення господарського суду АР Крим набрало законної сили.
16 грудня 2008р. до суду надійшла заява Приватного науково - виробничого підприємства «Полімер - Акація» про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 11.08.2008р. у справі №2-12/8665-2008 за нововиявленими обставинами.
Заява мотивована тим, що був виявлений факт наявності помилки в біржовому договорі, а саме - в договорі не була вказана площадка 200 кв.м., яка увійшла до загальної вартості літери Т та є її складовою частиною. 04.11.2008р. була укладена додаткова угода до біржового договору купівлі - продажу №29 від 17.06.2008р. Вищевказаною додатковою угодою була змінена редакція п.1.1 біржового договору купівлі - продажу №29 від 17.06.2008р. та акту прийому - передачі від 03.07.2008р. з урахуванням допущеної помилки. На думку заявника, виявлена помилка, допущена у біржовому договорі купівлі - продажу №29 від 17.06.2008р. та є підставою для перегляду рішення господарського суду АР Крим від 11.08.2008р. у справі №2-12/8665-2008 за нововиявленими обставинами.
Розглянувши зазначену заяву й додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Заявник до судового засідання не з'явився, однак направив до суду факсограмму, згідно до якої просить суд розглянути заяву без участі свого представника у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника до судового засідання.
Ліквідатор ВАТ «Білогірське РТП» арбітражний керуючий Яблонський В.В. згідно до відзиву на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами проти задоволення заяви заперечує. При цьому ліквідатор посилається на те, що ані біржовий договір купівлі-продажу №29 від 17.06.2008р., ані накладна №02 від 03.07.2008р. в переліку придбаних та відпущених товарно-матеріальних цінностей не містить позиції «Прилегла до літери «Т» (майстерня) площадка загальною площею 200 кв.м. Будь-яких підтверджень вчинення дій, пов'язаних з реалізацією ВАТ «Білогірське РТП» прилеглої до літери «Т» (Майстерня) площадки загальною площею 200 кв.м. в матеріалах ліквідаційної процедури ВАТ «Білогірське РТП» арбітражним керуючим Яблонським В.В. - ліквідатором ВАТ «Білогірське РТП», не виявлено. При цьому ліквідатор посилається також на те, що посилання заявника на додаткову угоду від 04.11.2008р. до біржового контракту від 17.06.2008р. не може сприйматись судом як нововиявлена обставина, оскільки зазначена угода була укладена після набрання законної сили рішенням господарського суду АР Крим від 11.08.2008р. у справі №2-12/8665-2008, а отже розгляд зазначеної додаткової угоди може відбуватись лише в окремому провадженні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора підприємства відповідача, суд, -
Встановив:
В основу рішення господарського суду АР Крим від 11.08.2008р. у справі №2-12/8665-2008, щодо перегляду якого за нововиявленими обставинами заявлені вимоги, були покладені наступні обставини.
13 червня 2008 року між членом Товарної біржі «Базовий елемент» фізичною особою Літвіновим Сергієм Валентиновичем (надалі Брокер - Покупець) та приватним науково - виробничим підприємством «Полімер - Акація» (надалі Клієнт) був укладений договір про надання брокерських послуг №04/08 (а.с.10).
Згідно до п.1 Договору Клієнт доручає, а Брокер - Покупець зобов'язується здійснити на товарній біржі «Базовий елемент» угоду з покупки від імені та за рахунок Клієнта, 65/100 часток комплексу нежитлових будівель, розташованих за адресою: АР Крим, м.Білогірськ, вул..Луначарського,56 (перелік майна, яке входить до складу комплексу нежитлових будівель наведений у п.1 Договору), вартістю 465 725,00 грн.
17 червня 2008 року між членом Товарної біржі «Базовий елемент» фізичною особою Салієвим Ібрагімом Енверовичем, якій діє зі згоди та на підставі договору - доручення №06 від 13.06.2008р., в інтересах ВАТ «Білогірське ремонтно - транспортне підприємство» в особі ліквідатора Покидько О.В. (надалі Продавець) та членом Товарної біржі «Базовий елемент» Літвіновим Сергієм Валентиновичем, якій діє зі згоди та на підставі договору про надання брокерських послуг №04/08 від 13.06.2008р. від імені Приватного науково - виробничого підприємства «Полімер - Акація» був укладений біржовий договір купівлі - продажу (надалі Договір купівлі - продажу, а.с.11-12).
Згідно до п.1.1 Договору купівлі - продажу Продавець зобов'язується передати у власність Покупця майно, яке належить ВАТ «Білогірське РТП», зареєстроване в КРП «СМ БРТІ» в книзі №34, номер запису 65, а саме 65/100 часток комплексу нежитлових будівель, розташованих за адресою: АР Крим, м.Білогірськ, вул..Луначарського,56, яке складається з:
- літера В, майстерня 1-ий та 2-ий поверх, загальною площею 2973 кв.м.;
- літера В1, прибудова;
- літера В2, прибудова;
- літера В3, прибудова;
- крильце;
- балкон;
- літера Г, майстерня, загальною площею 400,9 кв.м.;
- літера Д, сарай, загальною площею 746,7 кв.м.;
- літера Д1, прибудова;
- літера Д2, прибудова;
- Літера Ж, майстерня, загальною площею 53,8 кв.м.;
- Літера ж, навіс;
- Літера И, кузня, загальною площею 110,9 кв.м.;
- Літера Л, обмінний пункт, загальною площею 518,6 кв.м.;
- Літера М, акумуляторний цех, загальною площею 294,6 кв.м.;
- Літера О, двоповерхова котельня, загальною площею 199,7 кв.м.;
- Літера О1, прибудова;
- Літера П, контора а/гараж, загальною площею 60,4 кв.м.;
- Літера Р, КПП а/ гараж, загальною площею 10,5 кв.м.;
- Літера Т, майстерня 1 поверх, загальною площею 1080,4 кв.м.;
- Гараж 2 поверх;
- Літера п/Т, підвал;
- Вхід до підвалу;
- Оглядова яма (4);
- Літера У, майстерня №2, загальною площею 884,9 кв.м.;
- Літера У1, прибудова;
- Літера У2, прибудова;
- Літера У3, прибудова;
- Літера У4, прибудова;
- Літера У, тамбур;
- Літера 7, ТП;
- Літера 1, ТП;
- Літера 8, будівля;
- Літера 9, будівля;
- Літера,10, сарай;
- Літера 11, навіс;
- Споруда: площадка (естакада), огородження 170,18 кв.м.;
- Літера Е, АЗС, загальною площею 27,6 кв.м.
Як було встановлено судом, Покупцем була оплачена сума біржової угоди у повному обсязі, що підтверджується відповідною банківською випискою №116 від 26.06.2008р.
Згідно до акту прийому - передачі майна від 03.07.2008р. у виконання п.3.3 Біржового договору купівлі - продажу від 17.06.2008р., зареєстрованого на Товарній біржі «Базовий елемент» під №29, Продавець передав, а Покупець прийняв 65/100 часток комплексу нежитлових будівель, розташованих за адресою: АР Крим, м.Білогірськ, вул..Луначарського,56.
Позивач звертався до відповідача із клопотанням про нотаріальне посвідчення укладеного договору, проте останній ухилявся від цього.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що між сторонами досягнуто згоди по всім істотним умовам договору купівлі-продажу, майно за договором передане позивачеві і ним сплачено ціну продажу, а нотаріальне посвідчення договору не відбулося не за виною покупця. На підставі цього суд визнав дійсним вчинений між сторонами правочин з відчуження майна та відповідно і право власності позивача на зазначене майно.
Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Згідно до п.1 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. №04-5/563, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Пункт 1.1 вказаного роз'яснення визначає, що на підставі ст..112 ГПК України судове рішення може бути переглянуте за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляд справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу 13 ГПК.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.
Основним доводом заявника для перегляду прийнятого судом рішення у даній справі є той факт, що після прийняття господарським судом рішення у справі №2-12/8665-2008, заявником була виявлена помилка у біржовому договорі купівлі - продажу №29 від 17.06.2008р., так у договорі не була вказана примикаюча площадка 200,0 в.м., яка увійшла до загальної вартості літери Т та є її складовою частиною. У зв'язку із виявленою помилкою, 04.11.2008р. між членом товарної біржі «Базовий елемент» фізичною особою Салієвим І.Е., якій діяв в інтересах ВАТ «Білогірське РТП» та членом товарної біржі «Базовий елемент» Літвіновим С.В., якій діяв зі згоди та на підставі договору про надання брокерських послуг №04/08 від 13.06.2008р. від імені ПНВП «Полімер - Акація» була підписана додаткова угода до біржового договору купівлі - продажу №29 від 17.06.2008р. Вищезазначеною додатковою угодою була змінена редакція п.1.1 біржового договору купівлі - продажу №29 від 17.06.2008р. та акту прийому - передачі від 03.07.2008р. з урахуванням виявленої помилки.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, за своєю суттю не є таковими, оскільки виникли вже після прийняття господарським судом АР Крим рішення по даній справі.
Таким чином, на думку суду, підстави для задоволення заяви про перегляд рішення суду нововиявленими обставинами, скасування рішення та постановлення нового рішення відсутні.
З обліком викладеного, керуючись ст. 86, 112, 114, Господарського процесуального кодексу України, -
Ухвалив:
1. У задоволенні заяви Приватного науково - виробничого підприємства «Полімер - Акація» про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 11.08.2008р. у справі №2-12/8665-2008 відмовити.
2. Рішення господарського суду АР Крим від 11.08.2008р. у справі №2-12/8665-2008 залишити без змін.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іллічов М.М.