Запорізької області
16.02.09 Справа № 22/78/09
Суддя Скиданова Ю.О.
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Пошта» (36039, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57)
до товариства з обмеженою відповідальністю “Промомайстер» (69000, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 8, кв. 3)
про стягнення 1312,64 грн.
Суддя Скиданова Ю.О.
Представники сторін:
Від позивача -Гриценко С.В. -довіреність № 1/09 від 09.01.2009р.
Від відповідача -не прибув
Заявлені позовні вимоги про стягнення 1312,64грн. за експрес-накладними та разовими договорами про надання послуг № 10000367334 від 17.12.07р., 10000367335 від 17.12.07р., 10000411264 від 20.12.07р., з них 1172,00грн. - основного боргу та 140,64 грн. -пені.
Ухвалою суду від 30.12.2008 р. порушено провадження у справі № 22/78/09, судове засідання призначено на 16.02.2009 р.
В судовому засіданні 16.02.2009р. представник позивача надав суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 140,64грн.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 22, 28 ГПК України, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін тому судом приймається до розгляду.
У судовому засіданні 16.02.2009 р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представника позивача).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив.
Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань», затверджених наказом Міністерства зв'язку України № 115 від 05.08.1994р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994 р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати - між районними центрами області - три дні.
При здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового відправлення збільшується на один день.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
В матеріалах справи міститься довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 524082, згідно якої товариство з обмеженою відповідальністю “Промомастер» зареєстроване за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 8, кв. 3.
Відповідач у справі № 22/78/09 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, його справи повинні вести його органи, керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Доказів поважності причин неможливості явки в судове засідання і виконання законних вимог суду відповідач не надав.
Відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно зі ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Неявка сторін чи їх представників в судове засідання не звільняє від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.
Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суд вирішив розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутності представника відповідача.
За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві № 564 від 22.12.2008р. з урахуванням заяви про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені, просить суд позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 1172,00грн. за за експрес-накладними та разовими договорами про надання послуг № 10000367334 від 17.12.07р., № 10000367335 від 17.12.07р., № 10000411264 від 20.12.07р.
Розглянувши наявні матеріали справи та надані оригінали документів у їх сукупності, суд встановив, що між ТОВ “Нова Пошта» (далі - позивач) та ТОВ “Промомастер» (далі - відповідач) були укладені разові договори про надання транспортно-експедиторських послуг -експрес накладні № 10000367334 від 17.12.07р., № 10000367335 від 17.12.07р., № 10000411264 від 20.12.07р. (далі -разові договори).
Відповідно до п. 1. разових договорів позивач доставляє вантаж від відправника до утримувача згідно експрес-накладної. Початковим та кінцевим пунктом доставки вважається місце, в якому може завантажитись або розвантажитись автомобіль позивача при доставці вантажів вагою більше ніж 5 кг.
Згідно п. 2. разових договорів за надані послуги відправник або отримувач сплачує позивачу суму згідно діючих тарифів останнього, не пізніше двох банківських днів з моменту виконання робіт. До вартості послуг додається 0,5% від оголошеної вартості вантажу, якщо сума перевищує 500 грн.
п. 13 разових договорів передбачає, що договір на надання послуг вважається виконаним після сплати за надані послуги та отримання відправлення отримувачем. Договір вважається виконаним після отримання відправлення отримувачем, підпису Акта виконаних робіт та сплати за надані послуги. Замовник або отримувач зобов'язаний підписати Акт виконаних робіт у триденний термін з моменту його отримання.
На виконання умов разових договорів у період з 17.12.07р. по 20.12.07р. позивач надав відповідачеві послуги з перевезення вантажу.
Позивач належним чином виконав свої зобов'язання по разовим договорам, що підтверджується підписом відповідача в експрес -накладних. Сторонами також підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № НП - 5927/4 від 28.12.2007р. (копія в матеріалах справи).
11.11.2008р. позивач, у зв'язку з несплатою споживаної послуги, з перевезення вантажу, направив відповідачеві претензію № 500 з вимогою про сплату боргу в сумі 1172,00грн. Відповідачем претензія отримана 18.11.2008р., що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення (копія в матеріалах справи).
Однак, відповідач свої зобов'язання по оплаті згідно умов разових договорів не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 1172,00грн.
Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В матеріалах справи міститься акт звіряння взаємних розрахунків станом на 11.11.2008р., який підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств позивача та відповідача. Відповідно до акту звіряння станом на 11.11.2008р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1172,00грн. (копія в матеріалах справи).
Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач не надав доказів погашення зазначеної заборгованості, вимога позивача про стягнення 1172,00грн. заборгованості обґрунтована і підлягає задоволенню.
Крім того, судом розглянута заява позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 140,64грн.
Процесуальні наслідки відмови від позову представнику позивача роз'яснені.
ст. 22 ГПК України передбачено право позивача відмовитись від позову в любий час до прийняття рішення у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Суд приймає відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 140,64грн., та припиняє провадження у справі в цій частині, на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв'язку із відмовою позивача.
Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Промомайстер» (69000, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 8, кв. 3, код ЄДРПОУ 33961150, ІПН 339611508315, свідоцтво № 12085445) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Пошта» (36039, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57, р/р 26004323732001 в ПРУ КБ “Приват-Банк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 31316718, ІПН 313167116014) 1172(одна тисяча сто сімдесят дві)грн. 00коп. заборгованості, 90(дев'яносто) грн. 78 коп. державного мита та 105(сто п'ять) грн. 02 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3. Прийняти відмову від позову в частині стягнення 140,64грн. пені. Провадження у справі в цій частині припинити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.
Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 27 березня 2009р.
Суддя Ю.О. Скиданова