ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"30" березня 2009 р. № 18/1
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Кіровоград-ЛАДА" від 16.03.2009 р. про розстрочку виконання рішення по справі №18/1
за позовом: Приватного підприємства "Підрядник", с. Іванівка Кіровоградського району Кіровоградської області
до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Кіровоград-ЛАДА", м. Кіровоград
про стягнення 152 420,18 грн.
Представники сторін:
від стягувача - Стіфутін І.В., довіреність № б/н від 30.12.08;
від боржника - Мішустін В.М. - керівник, Чорногор Г.С., довіреність № 2/09 від 16.02.09; Рубльова Н.В, довіреність № 187 від 19.02.09.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.03.2009 року по справі №18/1 позовні вимоги приватного підприємства "Підрядник" задоволено повністю.
Із закритого акціонерного товариства "Кіровоград-ЛАДА" на користь приватного підприємства "Підрядник" стягнуто 152 420,18 грн. заборгованості, з яких: 125 395,60 грн. основного боргу, 16 776,76 грн. пені, 8 150,71 грн. інфляційних втрат та 2 097,11 грн. 3% річних, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1524,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
16.03.2009 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява закритого акціонерного товариства "Кіровоград-ЛАДА" про розстрочку виконання рішення господарського суду.
Ухвалою господарського суду від 19.03.2009 р. подану заяву прийнято господарським судом до розгляду.
В судовому засіданні 30.03.2009 р. представники заявника заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримали у повному обсязі. Позивач заяву заперечив.
Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.
Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання. Тому суд оцінує докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
Як звертає увагу Вищий господарський суд України у пункті 2 свого роз'яснення від 12.09.96 р. N 02-5/333, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Закрите акціонерне товариство "Кіровоград-Лада" заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду від 10.03.2009 р. обґрунтовує тяжким фінансовим становищем підприємства та заборгованістю по виплаті заробітної плати.
На підтвердження своїх доводів заявник надав припис територіальної Державної інспекції праці у Кіровоградській області від 09.02.2009 р., за яким фіксується наявність у підприємства заборгованості по виплаті заробітної плати.
Господарський суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 15 Закону України "Про оплату праці" оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов'язань щодо оплати праці.
Між тим, відсутність грошових коштів у відповідача не розцінюється господарським судом у даному випадку як виключна обставина, що є підставою для розстрочки виконання рішення суду.
Як вбачається з наданого позивачем заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду та доданих доказів, приватне підприємство "Підрядник" також перебуває у скрутному фінансовому становищі. Так, зазначене підприємство має борги перед іншим підприємством, перед органом Пенсійного фонду та згідно довідки філії "Промінвестбанку" залишок коштів на поточному рахунку підприємства станом на 23.03.2009 р. становить 73,46грн.
Отже, позивач і відповідач знаходяться в скрутних фінансових умовах.
Поряд з цим, відповідач, повідомляючи про відсутність грошових коштів, не обґрунтовує яким саме чином він буде погашати заборгованість у запропонований ним графік розстрочення та які ним вживаються заходи для реальної сплати заборгованості.
Крім того, закрите акціонерне товариство "Кіровоград-ЛАДА", звертаючись із заявою про розстрочку виконання рішення суду не наводить до яких негативних наслідків може призвести виконання рішення у встановлений строк.
Враховуючи відсутність доказів на підтвердження виняткових обставин та доказів на підтвердження вжиття заходів щодо погашення заборгованості, а також заперечення позивача, господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви закритого акціонерного товариства "Кіровоград-ЛАДА" про розстрочку виконання судового рішення від 10.03.2009р. по справі № 18/1.
Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні заяви закритого акціонерного товариства "Кіровоград-ЛАДА" від 16.03.2009 р. про розстрочку виконання рішення від 10.03.2009 р. по справі №18/1 відмовити.
Примірники ухвали направити сторонам по справі.
Суддя В.В.Тимошевська