25 лютого 2009 р.
№ 39/629-07 (10/248)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Яценко О.В.
За участю представника : ВАТ “Криворізьке автотранспортне підприємство 14100» -Барановського О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги Дочірнього підприємства “Новий Свєт» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» та ВАТ “Криворізьке автотранспортне підприємство 14100»
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 р. по справі № 39/629-07 (10/248) за позовом ВАТ “Криворізьке автотранспортне підприємство 14100» до Дочірнього підприємства “Новий Свєт» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед», Криворізького територіального виробничого об'єднання державних підприємств автомобільного транспорту м. Кривий Ріг про визнання договору недійсним, -
Позивач -ВАТ “Криворізьке автотранспортне підприємство 14100» звернувся в червні 2004 р. з позовом до суду про визнання договору №09 від 31.03.1998 р. переводу боргу між Дочірнім підприємством “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» та Криворізьким територіальним об'єднанням державних підприємств автомобільного транспорту та Криворізьким державним автотранспортним підприємством 14100 по договору комісії №53 від 11.10.1997 року укладеного між Дочірнім підприємством “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» та Криворізьким територіальним об'єднанням державних підприємств автомобільного транспорту недійсним.
Заявами про уточнення позовних вимог від 25.06.2004 р. та від 12.07.2004 р. (т.1, а.с.26, 27, а.с.84-86) позивач просив суд визнати спірний договір переводу боргу від 31.03.1998 р. №09 таким, що не відповідає вимогам закону та визнати відсутність у ДП “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» права на вимогу з ВАТ “Криворізьке автотранспортне підприємство 14100» грошових коштів в сумі 586 666,00 доларів США по договору №09 від 31.03.1998 р. переводу боргу. (т.1, а.с.26, 27, 84-86), а також просив поновити строк позовної давності щодо даного договору(т.1, а.с.25).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2007 р. по справі № 39/629-07 (10/248) /суддя Ліпинський О.В./ позов задоволено, визнано недійсним договір №09 від 31.03.1998 р. переводу боргу між ДП “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» та Криворізьким територіальним об'єднанням державних підприємств автомобільного транспорту та Криворізьким державним автотранспортним підприємством 14100 по договору комісії №53 від 11.10.1997 р. укладеного між ДП “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» та Криворізьким територіальним об'єднанням державних підприємств автомобільного транспорту; визнано відсутність у ДП “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» права на вимогу з ВАТ “Криворізьке автотранспортне підприємство 14100» грошових коштів в сумі 586 666,00 доларів США по договору №09 від 31.03.1998 р. переводу боргу між ДП “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» та Криворізьким територіальним об'єднанням державних підприємств автомобільного транспорту та Криворізьким державним автотранспортним підприємством 14100 по договору комісії №53 від 11.10.1997 р. укладеного між ДП “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» та Криворізьким територіальним об'єднанням державних підприємств автомобільного транспорту; стягнуто з ДП “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» на користь позивача 42, 50 грн. витрат по сплаті державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Криворізького територіального об'єднання
державних підприємств автомобільного транспорту на користь позивача 42, 50 грн. витрат по сплаті державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 р. по справі № 39/629-07 (10/248) / колегія суддів у складі : Джихур О.В., Герасименко І.М., Науменко І.М./ рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2007 р. скасовано, позов задоволено частково, визнано недійсним договір №09 від 31.03.1998 р. переводу боргу між ДП “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» та Криворізьким територіальним об'єднанням державних підприємств автомобільного транспорту та Криворізьким державним автотранспортним підприємством 14100 по договору комісії №53 від 11.10.1997 р. укладеного між ДП “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» та Криворізьким територіальним об'єднанням державних підприємств автомобільного транспорту; стягнуто з ВАТ “Криворізьке автотранспортне підприємство 14100» на користь Криворізького територіального об'єднання державних підприємств автомобільного транспорту 586666 дол. США боргу за визнання угоди недійсною; стягнути з ВАТ “Криворізьке автотранспортне підприємство 14100» в доход державного бюджету державне мито в сумі 4402,78 дол. США; стягнути з Криворізького територіального об'єднання державних підприємств автомобільного транспорту на користь позивача 2201,39 грн. - витрат по сплаті державного мита, 42, 50 грн. витрат по сплаті державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті провадженні по справі припинено.
В касаційній скарзі ВАТ “Криворізьке автотранспортне підприємство 14100» просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 р. в частині стягнення з позивача на користь Криворізького територіального об'єднання державних підприємств автомобільного транспорту 586666 дол. США боргу за договором переводу боргу №09 від 31.03.1998 р. визнаного недійсним, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В касаційній скарзі ДП “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 р. в частині поновлення строку позовної давності та визнання недійсним договір №09 від 31.03.1998 р. переводу боргу між ДП “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» та Криворізьким територіальним об'єднанням державних підприємств автомобільного транспорту та Криворізьким державним автотранспортним підприємством 14100 по договору комісії №53 від 11.10.1997 р. укладеного між ДП “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» та Криворізьким територіальним об'єднанням державних підприємств автомобільного транспорту, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
ВАТ “Криворізьке автотранспортне підприємство 14100» у відзиві на касаційну скаргу ДП “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» просить залишити її без задоволення.
В заяві ДП “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» просить залишити касаційну скаргу ВАТ “Криворізьке автотранспортне підприємство 14100» без задоволення, скасувати постанову апеляційної інстанції від 04.11.2008 р. частково, залишивши в силі абз.2 резолютивної частини постанови, прийняти нове рішення по справі, яким відмовити в поновленні строку позовної давності, провадження по справі припинити.
Криворізьке територіального виробничого об'єднання державних підприємств автомобільного транспорту у відзиві на касаційну скаргу ДП “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» просить скаргу задовольнити, постанову апеляційної інстанції від 04.11.2008 р. скасувати, справу направити до господарського суду першої інстанції на новий розгляд.
Криворізьке територіального виробничого об'єднання державних підприємств автомобільного транспорту у відзиві на касаційну скаргу ВАТ “Криворізьке автотранспортне підприємство 14100» просить скаргу залишити без задоволення, постанову апеляційної інстанції скасувати, справу направити до господарського суду першої інстанції на новий розгляд.
У судовому засіданні Вищого господарського суду України 11.02.2009 року, на підставі ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 25.02.2009 року. В судовому засіданні 25.02.2009 року, у зв'язку зі зміною складу суду, справа розглядалась спочатку.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи і було встановлено судом, 31.03.1998 р. укладено Договір №09 від 31.03.1998 року переводу боргу між Дочірнім підприємством “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» та Криворізьким територіальним об'єднанням державних підприємств автомобільного транспорту та Криворізьким державним автотранспортним підприємством 14100 по договору комісії №53 від 11.10.1997 р. укладеного між Дочірнім підприємством “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» та Криворізьким територіальним об'єднанням державних підприємств автомобільного транспорту.
Відповідно до умов даного договору за згодою ДП “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» первісний боржник Криворізьке територіальне об'єднання державних підприємств автомобільного транспорту передав новому боржнику (ВАТ “Криворізьке автотранспортне підприємство 14100») майно, яке було отримано Криворізьким територіальним
об'єднанням державних підприємств автомобільного транспорту по договору комісії №53 від 11.10.1997 р., укладеного між відповідачами (т.1, а.с.98).
Криворізьке державне автотранспортне підприємство 14100 було перетворене у ВАТ “Криворізьке автотранспортне підприємство 14100», згідно з наказом регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області №12/348-АО від 25.06.1998 р. (т.1, а.с.10).
Відповідно до умов спірного договору, а саме п.2.1. з моменту підписання договору переводу боргу новий боржник (ВАТ “Криворізьке автотранспортне підприємство 14100») придбав права і обов'язки, які випливають із договору комісії №53 від 11.10.1997 р. Повернення боргу ДП “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» (кредитор) позивачем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок кредитора, згідно з додатком №2 до договору комісії №53 від 11.10.1997 р. З моменту підписання договору №09 від 31.03.1998 р. зобов'язання Криворізького територіального об'єднання державних підприємств автомобільного транспорту перед ДП “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» по договору №53 вважаються виконаними. (п.2.3 договору). Згідно з п.3.1. договору переводу боргу Криворізьке територіальне об'єднання державних підприємств автомобільного транспорту передає ВАТ “Криворізьке автотранспортне підприємство 14100» при підписанні даного договору договір комісії №53 від 11.10.1997 р. з додатками, автомобілі ГАЗ -2213 в кількості 20 одиниць, згідно специфікації №1, запасні частини до автомобілів, згідно акту прийому-передачі від 31.03.1998 р.
Згідно акту прийому-передачі від 31.03.1998 р., нотаріальна посвідчена копія якого містилась в матеріалах справи (т.1, а.с.115), Криворізьке територіальне об'єднання державних підприємств автомобільного транспорту передав ВАТ “Криворізьке автотранспортне підприємство 14100» автомобілі ГАЗ -32213, які були ним отримані по договору комісії №53 в кількості 20 одиниць та запчастини до автомобілів.
Як було встановлено судом, спірний договір №09 від 31.03.1998 р. та акт прийому-передачі від 31.03.1998 р., складений на підставі цього договору, з боку Криворізького територіального об'єднання державних підприємств автомобільного транспорту (первісний боржник) підписано генеральним директором Босняк Н.Г., з боку Криворізького державного автотранспортного підприємства 14100 (новий боржник) підписано директором підприємства також Босняк Н.Г. Зазначені документи підписані також директором ДП “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» Іваненко Л.Г.
Відповідно до п. 3.3. Наказу Міністерства транспорту України №81 про створення Криворізького державного автотранспортного підприємства 14100 від 14.03.1997 р., генеральному директору Криворізького територіального об'єднання державних підприємств автомобільного транспорту Босняку Н.Г. наказано підібрати кандидатуру на посаду керівника Криворізького державного автотранспортного підприємства 14100, погодити її в місцевих органах
державного управління та подати Державному департаменту автомобільного транспорту необхідні матеріали для укладення з ним контракту (т.1, а.с.11).
Згідно з п.6.1 Статуту Криворізького державного автотранспортного підприємства 14100, затвердженого рішенням виконкому Криворізької міської ради №602/2-Р від 12.08.1997 р., управління підприємством здійснює директор, відповідно до п. 6.2. Статуту наймання директора здійснюється Міністерством транспорту України шляхом укладення з ним контракту; директор підприємства діє без доручення від імені підприємства, представляє його інтереси в усіх установах та організаціях.
Наказом Міністерства транспорту України №14 від 16.02.1998 р. Босняка М.Г. призначено директором Криворізького АТП 14100 на умовах контракту з 16.02.1998 р. по 16.02.2003 р. (т.6, а.с.58). Відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 25.06.1998 р. №12/348-АО, Босняка М.Г. зазначено як директора Криворізького державного автотранспортного підприємства (т.1, а.с.10). по акту прийому-передачі автомобілів по договору
№09 від 31.03.1998 р. Криворізьке територіальне об'єднання державних підприємств автомобільного транспорту передав позивачу 20 автомобілів ГАЗ 32213 та запчастини до них, зазначені автомобілі були отримані ДП “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» із Росії по митній декларації №11300/700558 від 26.11.1997 р. (т.1 а.с.96) і передані Криворізькому територіальному об'єднанню державних підприємств автомобільного транспорту по акту, згідно договору комісії №53 від 11.10.1997 р. згідно специфікації №1 (т.1, а.с.104).
Згідно договору переводу боргу №09 від 31.03.1998 р., акту прийому-передачі автомобілів до вказаного договору вартість переданого позивачу майна складає 586666 дол. США.
Рішення суду першої інстанції, яким визнано недійсним спірний договір мотивовано тим, що підписання спірної угоди від імені позивача і Криворізького територіального об'єднання державних підприємств автомобільного транспорту однією особою Босняк Н.Г. здійснено в порушення вимог ст.ст.29, ч.3 ст.62 ЦК України (в редакції 1963 р.) та крім того, згідно висновку експерта відділу ЕКЗР КГУ науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Дніпропетровській області від 18.07.2003 р. встановлено певний факт виготовлення відбитків печатки на спірному договорі струменеві-крапельним способом, що свідчить про недостовірність спірного договору, його фальсифікацію.
Також, рішення господарського суду першої інстанції мотивовано тим, що в зв'язку з достатніми підставами для визнання недійсним договору №09 від 31.03.1998 року переводу боргу між ДП “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» та Криворізьким територіальним об'єднанням державних підприємств автомобільного транспорту та Криворізьким державним автотранспортним підприємством 14100 по договору комісії №53 від 11.10.1997 р. укладеного між ДП “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» та Криворізьким територіальним об'єднанням державних підприємств автомобільного транспорту, Дочірнє підприємство “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» втрачає право на вимогу з ВАТ “Криворізьке автотранспортне підприємство 14100» грошових коштів в сумі 586 666,00 доларів США за цим договором.
Скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутні правові підстави для визнання договору недійсним на підставі ч.3 ст.62 ЦК України (в редакції 1963 р.), так як Босняк М.Г. в Криворізькому територіальному об'єднанні державних підприємств автомобільного транспорту та Криворізькому державному автотранспортному підприємству 14100 виконував функції директора, тобто діяв як орган юридичної особи; також є помилковим висновок суду першої інстанції про фальсифікацію спірної угоди , так як дане твердження не підтверджено документально, а саме, відсутній відповідний вирок суду по кримінальній справі; крім того, в порушення ч.2 ст.48 ЦК України (в редакції 1963 р.), визнаючи недійсним спірний договір
переводу боргу від 31.03.1998 р. суд першої інстанції не провив двосторонню реституцію, тобто не повернув сторони в первісний стан.
Визнаючи спірний договір недійсним, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що даний договір укладений з порушенням наказу Міністерства транспорту України від 14.03.1997 р. №81, п.3.5 ч.2 Статуту Криворізького АТП-14100, правонаступником якого є позивач, п.3.4. ч.3 Статуту Криворізького територіального об'єднанням державних підприємств автомобільного транспорту.
Поновлюючи строк позовної давності для звернення з позовом до суду, Дніпропетровський апеляційний господарський суд виходив з того, що поскільки підприємством позивача на протязі 5 років керував Босняк М.Г., ВАТ Криворізьке АТП-14100 було невідомо про укладений ВАТ Криворізьким АТП-14100 договір переводу боргу від 31.03.1998 р. №09.
Стягуючи з позивача на користь Криворізького територіального об'єднання державних підприємств автомобільного транспорту 586666 дол. США боргу за визнання угоди недійсною, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що виконання договору переводу боргу №09 від 31.03.1998 р., предметом якого є передача автомобілів підтверджується, зокрема, відомостями Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 16.10.2008 р. (т.6, а.с.10-13), інвентаризаційним описом №1 від 01.10.2008 р., щодо реєстрації автомобілів ГАЗ -23213 (т.5, а.с.148), проте, поскільки у позивача відсутні на даний момент автомобілі та запчастини до них, то застосування двосторонньої реституції шляхом повернення майна в натурі, не можливо.
Але з такими висновками суду апеляційної інстанції повністю погодитись не можна.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.
Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Всупереч вимог чинного законодавства, апеляційною інстанцією не розглянуті в повному обсязі доводи, які викладені в апеляційних скаргах ДП “Новий Світ» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» та Криворізького територіального об'єднання державних підприємств автомобільного транспорту на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2008 р. та висновки апеляційного суду належним чином законодавчо не обгрунтовані .
Крім того, в порушення вимог ст.22 ГПК України Дніпропетровський апеляційний господарський суд розглянув справу без участі представників відповідача - 2 , а в матеріалах справи відсутні докази того, що всі сторони були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в судовому засіданні 04.11.2008 р.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 р. по справі № 39/629-07 (10/248) постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд.
Під час нового апеляційного розгляду суду належить врахувати вище викладене та залежності від встановленого і вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 -11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційні скарги Дочірнього підприємства “Новий Свєт» Кіпрської компанії “Неолюкс Трейдінг Лімітед» та ВАТ “Криворізьке автотранспортне підприємство 14100» задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 р. по справі № 39/629-07 (10/248) скасувати.
Справу № 39/629-07 (10/248) направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Катеринчук Л.Й.
Яценко О.В