17.03.09р.
Справа № 3/23-09
За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг
до Комунального житлового підприємства №7, м. Кривий Ріг
про стягнення 416 360 грн. 70 коп.
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
позивача - Давидова Д.Д., юрисконсульт, дов.№5 від 09.01.2008р.
Сосновська І.В., бухгалтер, дов. № 15 від 15.01.2009р.
відповідача - не з'явився (про час та місце слухання справи сповіщений належно)
Позивач просить стягнути з Відповідача основний борг - 332 476,55 грн. , збитки від інфляції - 70 556,51 грн., 3 % річних - 10 451,82 грн., пені - 2 857,82 грн., а всього -416 360,70 грн.
17.03.2009р. Позивач подав уточнений розрахунок стягуваної суми, у якому уточнив розмір стягуваної пені - 2 430,92 грн., всього просить стягнути 415 915,79 грн., також надано акт звірки взаєморозрахунків станом на 13.03.2009р., підписаний сторонами.
Відповідач відзив на позов не надав.
Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд
01.08.2003р. Сторонами укладено договір № 123 про надання послуг з централізованого питного водопостачання і водовідведення (далі Договір № 123).
13.03.2006р. Сторонами укладено договір № 556 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.
Позивач зобов'язання з водопостачання та водовідведення виконував, що підтверджується актами забору води за період з 01.12.2002р. до 01.12.2008р.
Відповідач зобов'язання щодо оплати послуг Позивача виконував частково, у результаті чого, за період з 01.12.2002р. до 01.08.2003р. у Відповідача утворився борг у розмірі 37 273,98 грн., за період з 01.08.2003р. до 13.03.2006р. -53 231,43 грн., за період з 13.03.2006р. до 01.12.2008р. -241 071,14 грн., всього -332 476,55 грн., що підтверджується: Договором, актами про витрачання води, рахунками, розрахунком стягуваної суми, поясненнями представників сторін, актом звірки взаєморозрахунків.
У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, за розрахунком Позивача збитки від інфляції становлять 70 556,51 грн., 3% річних - 10 451,82 грн.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).
Частиною 1 ст. 230 ГК України визначено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання, він повинен сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).
З урахуванням п. 7.1 Договору на прострочений борг Відповідача Позивачем нараховано пеню -2 430,92 грн.
Сторонами не заявлено про застосування позовної давності.
Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми. Підписавши акт звірки взаєморозрахунків станом на 13.03.2009р., Позивач фактично визнав борг.
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального житлового підприємства №7, 50007, м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 11 (код ЄДРПОУ 13445005) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал", 50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6А (код ЄДРПОУ 03341316) 332 476,55 грн. - основного боргу, 70 556,51 грн. -збитків від інфляції, 10 451,82 грн. - 3 % річних, грн. 2 430,92 грн. -пені, 3 753,49 грн. - витрат по сплаті державного мита, 106,38 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.Г. Юзіков
Рішення підписане 25.03.2009р.