"23" лютого 2009 р.
Справа № 15/01-09-1
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Петрова В.С.
при секретарі Стойковій М.Д.
За участю представників:
від позивача - Єгоров Б.С.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Дельта-лоцман» до Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» про стягнення 1425383,62 грн., -
Державне підприємство «Дельта-лоцман» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» 1441451,88 грн., посилаючись на наступне.
26.08.2008 р. між Державним підприємством водних шляхів «Устьдунайводшлях» та Державним підприємством «Дельта-лоцман» був укладений договір № 162/П-07 (117/08) на поставку дизельного пального в кількості 200 тис. літрів.
Згідно вказаного договору, на підставі заявки відповідача, ДП «Дельта-лоцман» трьома партіями було поставлено ДП «Устьдунайводшлях» 197643 літри дизельного пального, а саме:
- 27.08.2008 - 69361 літр на суму 472851,28 грн., що підтверджується видатковою накладною № ДЕ2-00014;
- 28.08.2008 - 67466 літрів на суму 459932,59 грн., що підтверджується видатковою накладною № ДЕ2-000015,
- 29.08.2008 - 60816 літрів на суму 414597,88 грн., що підтверджується видатковою накладною № ДЕ2-000016.
Так, за твердженням позивача, всього було поставлено 197,643 тис. літрів по ціні 6817,25 грн. за тис. літрів (з ПДВ) на загальну суму 1347381,74 грн. (з ПДВ).
Відповідно до п. 5.5 договору датою поставки є дата підписання обома сторонами відповідних товаросупровідних документів.
Згідно п. 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Мінфіну від 16.05.1996 № 99 сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.
Так, відповідно до цієї інструкції та п. 7.3 договору, своєю довіреністю по формі М-2 від 27.08.2008 серія ЯПЕ № 742028 (копія додається) відповідач надав право отримати дизельне пальне в кількості 200 тис. літрів Меншикову Роману Олександровичу, яким і були підписані зазначені вище видаткові накладні.
Для оплати поставленого пального позивачем було виставлено рахунок № 3844 від 08.09.2008 р. на суму 1 347 381,74 грн.
Відповідно до п. 8.1 договору оплата кожної поставленої партії товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 20 банківських днів з моменту здійснення відповідної поставки.
Проте, як зазначає позивач, станом на день подання позову, сума залишилась несплаченою в повному обсязі.
Крім того, відповідно до п. 10.2 договору за прострочення платежу покупець сплачує постачальнику крім суми заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.
Так, відповідно до розрахунку штрафних санкцій, сума пені за прострочення платежу станом на 22.12.2008 склала 78001,88 грн.
Приймаючи до уваги вищенаведене позивач просив суд стягнути з Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» заборгованість та пеню в сумі 1441451,88 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2009 р. порушено провадження у справі № 15/01-09-1 та призначено справу до розгляду в засіданні суду.
В засіданні суду 23.02.2009 р. представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 162/П-07 (117/08) від 26.08.2008 р. в розмірі 1 347381,74 грн. та пеню за прострочення платежу в розмірі 78001,88 грн.
Представник відповідача у судові засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення ухвал суду. Також відповідач відзив на позов не надав, у зв'язку з чим відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі обставини справи, господарський суд встановив наступне.
26.08.2008 р. між Державним підприємством водних шляхів «Устьдунайводшлях» та Державним підприємством «Дельта-лоцман» був укладений договір поставки № 162/П-07 (117/08), згідно якого ДП «Дельта-лоцман» зобов'язалось в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити дизельне пальне, а ДП водних шляхів «Устьдунайводшлях», в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити товар.
Пунктом 1.2. договору передбачено, що асортимент, загальна кількість, ціни та умови поставки товару, що підлягає поставці по даному договору, визначені у додатку № 1 до цього договору, який є невід'ємною частиною даного договору. Згідно додатку № 1 до договору № 162/П-07 товаром є дизельне паливо Л-0,2-62 у кількості 200,00 тис. літрів загальною вартістю 1363450,00 грн.
Розділом 2 договору передбачено, що постачальник поставляє товар покупцю за цінами, що визначені у рахунку постачальника. Вартість договору не може перевищувати 1363450,00 грн. Покупець може зменшувати обсяг закупівлі за цим договором залежно від реального фінансування.
Згідно п. 4.1 договору товар, що є предметом поставки за цим договором, поставляється постачальником покупцю окремими партіями відповідно до письмового замовлення покупця протягом двох діб, з моменту отримання замовлення на поставку відповідної партії товару.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
21.08.2008 р. Державне підприємство водних шляхів «Устьдунайводшлях» звернулось до позивача з листом за № 576-1/6 (а.с. 15), згідно якого відповідач просив позивача розглянути питання про можливість надання 200 тон палива, а також фінансової підтримки у розмірі 2660154,00 грн. у зв'язку з затримкою підписання актів виконаних робіт за червень-липень 2008 року на глибоководному судновому ході «Дунай-Чорне море» згідно з договором № 265/В-08.
Також, як вбачається з матеріалів справи, Державним підприємством водних шляхів «Устьдунайводшлях» було направлено позивачу замовлення (а.с. 16) на поставку дизельного палива марки Л-0,2-62 у порто пункт Кілія, Усть-Дунайського МТП на борт з/с «Прорвін» та с/ш «Дунайська-601» в обсязі 197643,00 літрів в період з 27.08.2008 р. по 30.08.2008 р. згідно договору поставки № 117/08 (161/П-08) від 26.08.2008 р.
Так, згідно видаткової накладної № ДЕ2-000014 від 27.08.2008 р. (а.с. 17) Державним підприємством «Дельта-лоцман» було поставлено Державному підприємству водних шляхів «Устьдунайводшлях» 69361 літр дизельного палива на суму 472851,28 грн.
Згідно видаткової накладної № ДЕ2-000015 від 28.08.2008 р. (а.с. 19) Державним підприємством «Дельта-лоцман» було поставлено Державному підприємству водних шляхів «Устьдунайводшлях» 67466 літрів дизельного палива на суму 459932,59 грн.
Також згідно видаткової накладної № ДЕ2-000016 від 29.08.2008 р. Державним підприємством «Дельта-лоцман» було поставлено Державному підприємству водних шляхів «Устьдунайводшлях» 60816 літрів дизельного палива на суму 414597,88 грн.
Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що відповідно до договору поставки № 162/П-07 (117/08) від 26.08.2008 р. позивачем було поставлено відповідачу дизельне паливо на загальну суму 1347381,75 грн. (з ПДВ).
Відповідно до а. 8.1 договору поставки № 162/П-07 (117/08) від 26.08.2008 р. оплата кожної поставленої партії товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 20 банківських днів з моменту здійснення поставки відповідної партії товару.
Так, 08.09.2008 р. Державним підприємством «Дельта-лоцман» було виписано Державному підприємству водних шляхів «Устьдунайводшлях» рахунок № 3844 від 08.09.2008 р. (а.с. 26), згідно якого ДП водних шляхів «Устьдунайводшлях» має сплатити ДП «Дельта-лоцман» 1347381,74 грн. за надане дизельне паливо.
Проте Державне підприємство водних шляхів «Устьдунайводшлях» зобов'язання щодо сплати коштів за надане позивачем дизельне паливо виконані не були.
Так, 21.11.2008 р. позивач звернувся до Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» з листом, згідно якого просив його негайно погасити відповідну заборгованість у сумі 1347381,75 грн.
Відтак, заборгованість Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» перед Державним підприємством «Дельта-лоцман» за договором поставки № 162/П-07 (117/08) від 26.08.2008 р. за надане дизельне паливо складає 1347381,75 грн.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає цілком обґрунтованими вимоги Державного підприємства «Дельта-лоцман» щодо стягнення з Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» заборгованості за договором поставки у сумі 1347381,74 грн.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені суд зазначає наступне.
Чинним законодавством передбачена відповідальність боржника за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Крім того стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
При цьому ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 548 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).
Згідно положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Також згідно п.10.3 договору поставки № 162/П-07 (117/08) від 26.08.2008 р. за прострочення платежу покупець сплачує постачальнику, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожний день прострочення платежу.
Відтак, враховуючи те, що відповідачем не були своєчасно виконані зобов'язання за договором поставки щодо оплати вартості наданого дизельного палива, на думку суду, позивачем правомірно нараховано Державному підприємству водних шляхів «Устьдунайводшлях» пеню в розмірі 78001,88 грн.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання обов'язку в натурі.
Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Державного підприємства «Дельта-лоцман» цілком обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.
У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Крім того, у зв'язку з внесенням позивачем мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, суд вважає за необхідне видати Державному підприємству «Дельта-лоцман» довідку на повернення державного мита.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов Державного підприємства «Дельта-лоцман» до Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» про стягнення 1425383,62 грн. задовольнити.
2. СТЯГНУТИ з Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» (68609, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, 36; код ЄДРПОУ 31091889; р/р 26008024397001 у відділенні АКБ «Імексбанк» м. Ізмаїл, МФО 328384) на користь Державного підприємства «Дельта-лоцман» (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27; код ЄДРПОУ 25374003; р/р 26006129800238 у МФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 326007) заборгованість у сумі 1347381/один мільйон триста сорок сім тисяч триста вісімдесят одна/грн. 74 коп., пеню за прострочення платежу в розмірі 78001/сімдесят вісім тисяч одна/грн. 88 коп., витрати по держмиту в сумі 14253/чотирнадцять тисяч двісті п'ятдесят три/грн. 84 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118/сто вісімнадцять/грн. 00 коп.
3. Видати Державному підприємству «Дельта-лоцман» довідку на повернення державного мита.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписано 02.03.2009 р.
Суддя Петров В.С.