10.03.09р.
Справа № 7/5-09
За позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Харків
До Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Про визнання права власності
Суддя Коваль Л.А.
Представники:
від позивача: провідний юрисконсульт Лавроненко Т.Л., дов. ВМВ № 435923 від 17.12.2008р.;
від відповідача: не з'явився.
Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" (м. Харків) просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю Криворізької філії Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" загальною площею 1 701, 9 кв.м, у складі "А-2, А'-1" та "А''-2", яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 58, без необхідності додаткового введення в експлуатацію.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником окремо розташованої двоповерхової будівлі "А-2", що складається з двох поверхів та підвалу. На момент придбання будівлі та видачі свідоцтва про право власності загальна площа будівлі дорівнювала 1513, 3 кв.м. Рішенням Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) від 17.10.2007р. № 1798 затверджене містобудівне обґрунтування щодо розширення Криворізької філії Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" за проектом, розробленим ЗАТ "Проектбудвишукування", та надано дозвіл здійснити розширення на земельній ділянці загальною площею 1 368, 0 кв.м. Позивач здійснив реконструкцію будівлі, внаслідок якої її загальна площа дорівнює 1 701, 9 кв.м і складається з приміщень "А-2, А'-1" та "А''-2". Враховуючи, що переобладнання (реконструкція) здійснене без отримання дозволу на початок будівництва, воно є самочинним. Позивач посилається на належне йому право користування земельною ділянкою загальною площею 1 303, 00 кв.м під самочинно реконструйованим об'єктом нерухомості, а також на ті обставини, що самочинне будівництво здійснене в межах погодженої для цього земельної ділянки. Також позивач зазначає про відповідність самочинно здійснених будівельних робіт будівельним нормам і правилам. Як на правові підстави позову, позивач посилається на ст. 376 ЦК України без конкретизації її частин.
Відповідач надав пояснення, просить винести рішення згідно вимог чинного законодавства. Відповідач зазначає, що огляду на положення ст. 376 ЦК України, на яку посилається позивач, право власності на самочинно збудований нерухомий об'єкт може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови: надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно; відсутності заперечень з боку власника земельної ділянки; відповідності самочинно збудованого нерухомого майна будівельним нормам і правилам. Так, між позивачем та відповідачем 16.04.2003р. був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 1 303 кв.м, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 58. Рішенням Криворізької міської ради від 17.10.2007р. № 1798 затверджено містобудівне обґрунтування щодо розширення Криворізької філії Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на земельній ділянці по пр. Гагаріна, 58. Пунктом 3 вказаного рішення позивачу надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки. Крім того, згідно зі ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Відповідач зазначає, що закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому порядку об'єктів забороняється. Також відповідач посилається на ті обставини, що самочинно збудований об'єкт нерухомого майна повинен відповідати будівельним нормам і правилам. Для встановлення відповідності державним нормам і правилам вже збудованого об'єкта необхідно надати технічний висновок щодо експлуатаційної придатності будівлі або споруди та стану будівельних конструкцій, виконаний спеціалізованою проектною організацією, яка має ліцензію на обстеження та проектування.
Розгляд справи відкладався з 29.01.2009р. на 17.02.2009р., з 17.02.2009р. на 10.03.2009р.
Згідно ухвали господарського суду від 17.02.2009р., винесеної заступником голови суду Камша Н.М., строк вирішення спору продовжено терміном на один місяць.
В судовому засіданні 10.03.2009р. за погодженням представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, господарський суд, -
Двоповерхова окремо розташована нежитлова споруда -А-2, розташована за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 58, загальною площею 1 526, 3 кв.м, придбана Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (м. Харків) у Дочірнього підприємства акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" "Українська лізингова компанія" за договором № 3 купівлі-продажу нежилого приміщення від 18.10.2001р.
Відповідно до свідоцтва про право власності на будівлю банку, виданого 25.11.2002р. виконавчим комітетом Криворізької міської ради, об'єкт, розташований у м. Кривому Розі по пр. Гагаріна, 58, який складається з будівлі літ. "А-2" загальною площею 1 513, 3 кв.м, належить Акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк" (м. Харків) на праві колективної власності. Свідоцтво про право власності видане на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 13.11.2002р. № 460.
Експлікацією внутрішніх площ до плану житлового будинку, який має вбудовані приміщення, який є складовою частиною технічного паспорту, виготовленого за станом на 10.07.2002р., підтверджується площа будівлі (літера А-2) по пр. Гагаріна, 58 у м. Кривому Розі 1 513, 3 кв.м.
16.04.2003р. між Криворізькою міською радою (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), як орендодавцем, та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 1 303 кв.м з метою несільськогосподарського використання для розміщення банку по пр. Гагаріна, 58 у Довгинцівському районі, код ділянки 64205006. Строк оренди земельної ділянки - п'ять років, починаючи з дати реєстрації договору (п.1.2. договору).
Факт державної реєстрації договору оренди земельної ділянки засвідчено міським головою м. Кривого Рогу 12.05.2003р.
Згідно п.6.2. договору договір припиняється у разі, в тому числі, закінчення терміну, на який було укладено договір.
Отже, 12.05.2008р. орендні правовідносини щодо земельної ділянки по пр. Гагаріна, 58 у м. Кривому Розі припинилися.
На час вирішення спору договір оренди земельної ділянки не переукладено, не продовжено, що не заперечується представниками сторін у судовому засіданні.
Також, рішенням Криворізької міської ради від 17.10.2007р. № 1798:
- затверджене містобудівне обґрунтування щодо розширення Криворізької філії Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на земельній ділянці на пр. Гагаріна, 58 у Довгинцівському районі, розроблене закритим акціонерним товариством "Проектбудвишукування" та погоджене з державними службами нагляду;
- попередньо погоджено Акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк" розширення його Криворізької філії на земельній ділянці загальною площею 1 368, 0 кв.м, у тому числі площа, раніше надана, 1 303, 0 кв.м, площа довідведення 65, 0 кв.м (акт вибору ділянки під будівництво від 09.08.2007р. № 522), на період проектування;
- надано Акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк" дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки.
Крім того, згідно названого рішення (п.5) попереджено замовника про заборону освоєння земельної ділянки до встановлення її меж у натурі та одержання правоустановчих документів згідно з чинним законодавством.
Договір оренди земельної ділянки як площею 1 368, 0 кв.м, так і площею 65, 0 кв.м між позивачем та відповідачем не укладався.
Згідно повідомлення Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" від 07.10.2008р., вих. 19009-ю, на ім'я начальника управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради при обстеженні об'єкту, розташованого за адресою: пр. Гагаріна, 58, виявлено капремонт будівлі банку під літ. "А-2, А'-1" та добудовано будівлю "А''-2" з галереєю "а6", за рахунок чого загальна площа будівлі банку збільшилися та складає 1 701, 9 кв.м.
За станом на 15.10.2008р. Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" виготовлено технічний паспорт на будівлю банку по пр. Гагаріна, 58 в м. Кривому Розі.
Згідно названого технічного паспорту будівля банку складається з приміщень, позначених на плані розташування будівель і споруд на земельній ділянці літерами А-2, А'-1 та А''-2. Її загальна площа складає 1 701, 9 кв.м.
Відповідно до висновку Приватного підприємства "Приватпроект" (ліцензія серії АБ № 206562, строком дії з 01.11.2005р. по 01.11.2010р.) від 22.12.2008р. № 164/08 згідно з вимогами нормативних документів обстежені конструкції приміщень будівлі банку (літ. "А-2", "А'-1") та добудованої будівлі ("А''-2") з галереєю (літ. "а6"), що розташовані по пр. Гагаріна, 58 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу відносяться до категорії за станом ІІ -задовільне. Несуча спроможність обстежених будівельних конструкцій будівель забезпечує їх безпечну експлуатацію.
Позивач посилається на обставини самочинної реконструкції будівлі банку по пр. Гагаріна, 58, збільшення її площі, в тому числі в зв'язку зі здійсненою прибудовою, керуючись приписами ст. 376 ЦК України, просить визнати право власності на реконструйовану будівлю банку.
Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Між тим, відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Будівництво спірного об'єкту нерухомого майна є самочинним будівництвом, про що безпосередньо зазначає позивач.
За загальним правилом, встановленим ч.2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
В той же час, згідно ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, а згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Інших обставин, за наявності яких суд може визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, законодавство не визначає.
Як зазначено вище, рішенням Криворізької міської ради погоджено позивачу розширення його філії на земельній ділянці, що перевищує площу орендованої, та надано дозвіл на складення проекту відведення земельної ділянки. Самочинне будівництво здійснено на земельній ділянці, що перевищує площу орендованої, що підтверджується як висновком Приватного підприємства "Приватпроект", складеним 16.02.2009р., так і не заперечується позивачем.
Як до початку будівництва, так і після його закінчення (на час звернення позивача з позовом, на час вирішення спору) земельна ділянка позивачу у встановленому порядку не надана, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин ч.3 ст. 376 ЦК України.
Не може бути застосована до спірних правовідносин і ч.5 ст. 376 ЦК України, оскільки позивач не є користувачем земельної ділянки під спірним нерухомим майном.
За викладеного, позовні вимоги заявлені неправомірно та не підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, суд відхиляє доводи позивача у справі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на позивача.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В позові -відмовити.
Витрати у справі віднести на позивача.
Суддя Л.А.Коваль
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 16.03.2009р.