ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
01.12.06 Справа № 9/798н-ад
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінта», м. Кремінна Луганської області
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську
про визнання нечинних податкових повідомлень-рішень
в присутності представників:
від позивача -Сухаренко Р.В. - в.о. директора, протокол № б/н від 07.09.06, Щербак М.Ф., дов. б/н від 07.09.06,
від відповідача - Лопач Т.І. - гол. держ. подат. рев-інсп., дов. № 6531/10-013 від 01.12.06, Чиж Л.М. - гол. держ. подат. рев.-інсп., дов. № 6530/10-013 від 01.12.06; Тимошенко Н.С. - гол. держ. подат. інсп. юр. відділу, дов. № 6068/10-013 від 24.11.06.
Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю "Пінта" заявлено вимогу про скасування податкових повідомлень -рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків, м. Луганськ які були винесені на підставі акту перевірки № 266/08-1/21806256 від 17.04.2006., а саме:
№ 0000551311/0 від 19.04.2006.
№ 0000531311/0 від 19.04.2006.
№ 0000581311/0 від 19.04.2006.
№ 0000541311/0 від 19.04.2006.
№ 0000561311/0 від 19.04.2006.,
які були винесені на підставі акту перевірки № 327/08-1/21806256 від 12.05.2006., а саме:
№ 0000871311/0 від 18.05.2006.
№ 0000881311/0 від 18.05.2006.
№ 0000911311/0 від 18.05.2006.
№ 0000831311/0 від 18.05.2006.
№ 0000841311/0 від 18.05.2006.
№ 0000851311/0 від 18.05.2006.
№ 0000861311/0 від 18.05.2006.
№ 0000951311/0 від 18.05.2006.
№ 0000941311/0 від 18.05.2006.
№ 0000921311/0 від 18.05.2006.
№ 0000931311/0 від 18.05.2006.
Відповідач письмовими запереченнями від 01.12.06р. № 6532/10-013 проти позову заперечує та вважає вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
1. Посилання позивача на порушення податковою службою при проведенні документальних невиїзних перевірок вимог ст.ст. 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.90р. № 509 (далі -Закон 509)є безпідставними, оскільки вимоги стосовно надання платнику податків під розписку направлення на перевірку стосується лише планових та позапланових виїзних перевірок. Крім того, вимоги пп. 2.2.10 п. 2.1 р. 2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затв. наказом ДПА України від 10.08.05р. № 327 (далі -Порядок 327) не передбачають зазначення в актах невиїзних документальних перевірок інформації про раніше проведені невиїзні або виїзні позапланові перевірки такого платника податків.
2. Строки давності та порядок їх застосування передбачено ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі -Закон 2181), згідно з якою податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платників податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така декларація була подана пізніше, - за днем її фактичного подання.
Відповідач, посилаючись на норми Закону 2181, стверджує, що строк давності у 1095 днів застосовується виключно для визначення сум податкових зобов'язань саме за податковими деклараціями, тобто у випадках, коли податкових орган встановлює завищення або заниження сум податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях або визначає суму податкового зобов'язання при не подачі платником податків податкової декларації. Строки давності, передбачені пп. 15.1.1 ст. 15 Закону 2181, не пов'язані із застосуванням штрафних санкцій за ст. 17 цього Закону, оскільки штрафна санкція розраховується відповідно до кількості днів затримки та визначається у розмірі 10, 20 та 50 відсотків від погашеної суми податкового боргу.
Таким чином, нарахування у цьому випадку штрафної санкції пов'язане не з визначенням податкового зобов'язання за даними податкової декларації, а безпосередньо пов'язане з погашенням податкового боргу та строками такого погашення.
В обгрунтування позову позивач виклав таке.
17.04.06р. відповідачем було складено акт № 266/08-1/21806256 про результати невиїзної документальної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку з власників транспортних засобів, збору за геологорозвідувальні роботи, акцизного збору, збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за період листопад, грудень 2002р., 2003р. -2005р.
На підставі цього акту були прийняті податкові повідомлення-рішення від 19.04.06р. про сплату штрафу за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов'язань:
· № 0000541311/0 -у розмірі 10% на суму 1098,51 грн. по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства,
· № 0000561311/0 -у розмірі 20% на суму 1024,46 грн. по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства,
· № 0000551311/0 -у розмірі 10% на суму 5,95 грн. по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету,
· № 0000581311/0 -у розмірі 10% на суму 26685,11 грн. по акцизному збору,
· № 0000571311/0 -у розмірі 20% на суму 611,80 грн. по акцизному збору,
· № 0000531311/0 -розмірі 10% на суму 780,66 грн. по податку з власників транспортних засобів,
· № 0000521311/0 -у розмірі 20% на суму 294,04 грн. по податку з власників транспортних засобів,
12.05.06р. відповідачем було складено акт № 327/08-1/21806256 про результати невиїзної документальної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку з власників транспортних засобів, збору за геологорозвідувальні роботи, акцизного збору, збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, збору за використання водних ресурсів, комунального податку, податку на землю за період 3-й квартал 2001р., 2002р. -2005р.
На підставі цього акту були прийняті податкові повідомлення-рішення від 18.05.06р. про сплату штрафу за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов'язань:
· № 0000941311/0 -у розмірі 20% на суму 14318,18 грн. по акцизному збору,
· № 0000951311/0 -у розмірі 10% на суму 30833,86 грн. по акцизному збору,
· № 0000881311/0 -у розмірі 10% на суму 18,08 грн. по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету,
· № 0000871311/0 -у розмірі 20% на суму 6,76 грн. по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету,
· № 0000921311/0 -у розмірі 10% на суму 1381,75 грн. по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства,
· № 0000931311/0 -у розмірі 20% на суму 272,60 грн. по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства,
· № 0000831311/0 -у розмірі 10% на суму 110,57 грн. по комунальному податку,
· № 0000841311/0 -у розмірі 10% на суму 215,23 грн. по збору за спеціальне використання водних ресурсів,
· № 0000851311/0 -у розмірі 20% на суму 74,00 грн. по земельному податку,
· № 0000861311/0 -у розмірі 10% на суму 378,90 грн. по земельному податку,
· № 0000901311/0 -у розмірі 20% на суму 548,70 грн. по податку з власників транспортних засобів,
· № 0000911311/0 -у розмірі 10% на суму 781,72 грн. по податку з власників транспортних засобів.
Позивач, посилаючись на ст.ст. 11, 11-1, 11-2 Закону 509 стверджує, що зазначені рішення були прийняті з порушенням порядку та правил, що регулюють проведення перевірок та порядок і строки нарахування штрафів за несвоєчасну сплату податків та зборів, виходячи з наступного.
· відповідач здійснив перевірки необґрунтовано, без наявності права на перевірку,
· у текстах актів перевірки містяться відомості, що не відповідають дійсності, та не містяться відомості, які повинні бути зазначені,
· якщо у встановлений строк відповідачем не були стягнуті суми податків та зборів, то платник податків вільний від таких податкових зобов'язань,
· позивач стверджує, що відповідно до ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть застосовуватися протягом 6 місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше одного року з дня порушення суб'єктом господарювання встановлених правил здійснення господарської діяльності.
Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд
1. Закінчити підготовче провадження по справі № 9/798н-ад.
2. Призначити справу до судового розгляду на 22.12.06р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 10 год. 00 хв.
Суддя А.Г. Ворожцов