ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Іменем України
08.12.06 Справа № 16/629ад.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області, м. Луганськ
до Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області
про стягнення 5531 грн. 32 коп.,
при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.
за участю представників сторін:
від позивача -Меженська О.О., дов. від 01.09.06. №74,
від відповідача - не прибув,
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків, заподіяних державі скидом забруднюючих речовин у р. Н.Біленька без дозволу спецводокористуванн6я та скидом стічних вод з очисних споруд в р. Н.Біленька з перевищенням затверджених нормативів дозволеного скиду, що є порушенням ст. 44 Водного Кодексу України у сумі 5531 грн. 32 коп.
Відповідач відзивом від 27.11.06. №01/4-7-240 визнав у повному обсязі та заявив клопотання про розгляд справи без його участі.
Суд задовольняє клопотання відповідача і розглядає справу за наявними в ній документами.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд даної позовної заяви віднесено до компетенції адміністративного суду, так як позов заявлено до суб'єкту владних повноважень щодо оскарження його рішення.
Відповідно до п. 6 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач звернувся з даним позов до суду з вимогою до відповідача про відшкодування шкоди у сумі 5531,32грн. у зв'язку з порушенням відповідачем правил водокористування, а саме: відповідачем при веденні господарської діяльності припущено порушення вимог ст..44 Водного кодексу України. На підставі даної норми права водокористувачі зобов'язані дотримуватись встановлених нормативів гранично-допустимого скидання забруднюючих речовин і здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу, виданого позивачем в рамках своїх повноважень і у відповідності до вимог закону.
Перевіркою, проведеною позивачем 15 червня 2005 року, встановлено, що шахта «Гірська»(структурний підрозділ відповідача) за період з 01.06.04. по 05.07.04. здійснювала скид забруднюючих речовин у річку Н.Біленька без спеціального дозволу на водокористування. За період з 05.07.04. по 31.03.05. структурний підрозділ відповідача (шахта «Гірська»здійснював скид стічних вод з очисних споруд в річку Н.Біленька з перевищенням затверджених нормативів дозволеного скиду. За підсумками перевірки складено акт від 15.06.05. (за участю представників відповідача). Вказані факти є порушенням правил ст. 44 Водного кодексу України і підставою для відшкодування збитків на користь держави.
Позивачем розраховані збитки на суму 5531,32грн. на підставі «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів».
Відповідачем визнано позов у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки правило ст. 111 Водного кодексу України встановлює обов'язок відповідача до відшкодування збитків, заподіяних порушенням водного законодавства.
Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
Згідно ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 -163, ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Державного підприємства «Первомайськвугілля», м.Первомайськ Луганської області, вул. ім. Куйбишева, 18 «а», ід. код 32320594 збитки у сумі 5531,32грн. на балансовий рахунок №31519903600057 спеціального фонду місцевого бюджету міста Гірське Луганської області, код 24053509, ВДК міста Первомайська Луганської області, код платежу за бюджетною класифікацією 24061600, банк-одержувач -УДК в Луганській області, МФО 804013.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 08.12.2006р.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Р.М. Шеліхіна