"20" лютого 2009 р. Справа № 6/307
Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом
Берегометського сільського споживчого товариства
до Державної податкової інспекції у Вижницькому районі
про визнання недійсними рішень
за участю представників сторін:
від позивача -Малишева І. В.;
від відповідача -Пацурківський О. А., Попенюк І. Я.;
прокурора Пацарена В. Я.,
Берегометське сільське споживче товариство, смт Берегомет Вижницького району, звернулося з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Вижницькому районі про визнання недійсними рішень від 22.08.2008 № 0001692300 та від 17.09.2008 № 0002212300 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій відповідно в розмірі 3171150,25 грн. та в розмірі 3736,50 грн.
Позов мотивується тим, що працівниками відповідача проведено перевірку діяльності позивача, за результатами якої складений акт перевірки за № 630-2301/01707248/01-120 від 22.08.2008 про результати виїзної планової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 по 31.03.2008. На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесено рішення № 0001692300 від 22.08.2008. ДПА в Чернівецькій області, розглянувши скаргу позивача рішенням № 7345/10/25-009 від 19.09.2008, на підставі якого винесено рішення № 0002212300, збільшила на 3736,50 грн. суму фінансових (штрафних) санкцій. Зазначені оскаржувані рішення залишені без змін ДПА України. На думку позивача, вказані рішення підлягають скасуванню з наступних підстав:
· відповідач не мав підстав для застосування фінансових санкцій, встановлених пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі -Закон № 265/95-ВР) за непроведення розрахункових операцій через РРО, так як вони проводилися з використанням розрахункової книжки, що в свою чергу не суперечить вимогам статті 3 Закону;
· відповідальності за порушення термінів переходу з використання розрахункової книжки на застосування РРО, тобто за порушення постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону»від 23.08.2000 № 1336, діючим законодавством не встановлено;
· фінансові санкції, передбачені Законом, підпадають під визначення адміністративно-господарських санкції, які згідно статті 250 Господарського кодексу України можуть бути застосовані до відповідача протягом 6 місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення відповідачем встановлених правил здійснення господарської діяльності.
У судовому засіданні представник позивача, наполягавши на задоволенні позову, пояснила, що штрафні санкції? які передбачені ст. 17 Закону № 265/95-ВР застосовуються тільки за порушення вказаного Закону і не можуть застосуватися за порушення інших нормативних актів, а встановлений ст. 250 ГК України строк на день прийняття відповідачем оскаржених рішень закінчився.
Представники відповідача та прокурор проти позову заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях відповідача на позов.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши законодавство, яке регламентує спірні правовідносини між сторонами, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову.
В липні-серпні 2008 року фахівцями ДПІ у Вижницькому районі відповідно до плану-графіка проведена виїзна планова перевірка Берегометського сільського споживчого товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 по 31.03.2008, про що складено акт від 22.08.2008 № 630-2301/01707248/01-120, яким в належних позивачеві магазинах за №№ 92, 52, 51, 53, 98 та 90 встановлено проведення операцій із застосуванням книг обліку розрахункових операцій після закінчення визначеного п. 2 постанови КМУ від 23.08.2000 № 1336 «Про забезпечення реалізації ст. 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»терміну для реєстрації РРО на загальну суму 634230,05 грн.
За результатами розгляду згаданого акту перевірки відповідачем прийнято рішення від 22.08.2008 № 0001692300 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3171150,25 грн. за порушення ст. 10 Закону № 265/95-ВР.
Рішенням ДПА в Чернівецькій області від 17.09.2008 № 7345/10/25-009 за результатами розгляду скарги позивача вказану суму штрафних санкцій збільшено на 3736,50 грн., у зв'язку з чим в той же день ДПІ у Вижницькому районі на збільшену суму штрафних санкцій прийнято рішення № 0002212300.
Статтею 10 Закону України № 265/95-ВР визначено, що перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), при перевищенні якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики і Державної податкової адміністрації України.
Граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), у разі перевищення якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов'язковим, встановлений п. 2 постанови KM України «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 23.08.2000 № 1336 та складає 75 тис. грн. на один структурний (відокремлений) підрозділ (пункт продажу товарів (надання послуг).
При цьому пунктом 2 додатку до постанови KM України від 07.02.2001 № 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстратора розрахункових операцій», термін переведення суб'єкта підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, діяльність яких зазначена у постанові KM України № 1336 від 23.08.2000, складає один місяць з дати перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій.
Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках передбачених названим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР).
Відповідальність за непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій встановлена п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР, який передбачає, що за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, -у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
При цьому суд підкреслює, що передбачена п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР відповідальність за непроведення розрахункових операцій через РРО підлягає застосуванню незалежно від наявності або відсутності такого реєстратора.
Порушення вимог ст. 10 Закону № 265/95-ВР, тобто проведення структурними підрозділами (магазинами) Берегометського ССТ розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій з перевищенням граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів, достеменно підтверджується актом перевірки.
Твердження позивача про те, що про перевищення граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій відповідачеві стало відомо ще в січні-жовтні 2007 року із звітів Берегометського ССТ, у зв'язку з чим ДПІ у Вижницькому районі пропущений встановлений ст. 250 Господарського кодексу України 6-тимісячний строк з дня виявлення правопорушення судом визнається безпідставним, оскільки датою виявлення порушення слід вважати 22.08.2008 -дату складення акту перевірки. Тому оскаржувані рішення відповідачем прийнято у межах зазначеного вище строку, а період, з якого проводились розрахунки штрафних (фінансових) санкцій до позивача, не перевищує одного року з дня порушення цим суб'єктом встановлених правил здійснення господарської діяльності.
За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення про застосування відносно позивача штрафних санкцій відповідачем прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно та розсудливо у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.
Судові витрати належить віднести на рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 160-163, 167, 185, 186 пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1. У задоволенні позову відмовити за безпідставністю.
2. Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо протягом цього строку не подано заяву про її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, та подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, встановленого частиною 5 статті 186 КАС України.
Суддя А. Паскарь
Суддя А.Д. Паскарь