"26" березня 2009 р.
Справа № 17/677/08
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Колесниковій В.В.,
з участю представників сторін:
від позивача -Куришко Ю.К., довіреність № 62 від 13.01.2009 року;
від відповідача -Щербаков Ю.М., довіреність № б/н від 27.10.2008 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/677/08
За позовом комунального підприємства «Житлово -експлуатаційне об'єднання», Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Паркова, 5,
До товариства з обмеженою відповідальністю «Титан», Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 4,
про: стягнення вартості відновлювальних та ремонтних робіт у розмірі 126 728 грн. 40 коп.,-
У судовому засіданні 24.02.2009 року було оголошено перерву на 26.03.2009 року.
Комунальне підприємство «Житлово -експлуатаційне об'єднання»звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Титан»про стягнення вартості відновлювальних та ремонтних робіт у розмірі 126 728 грн. 40 коп.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що при вирішенні зазначеного спору необхідні спеціальні знання у з'язку з чим є доцільним призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання:
- До якого виду ремонтних робіт (поточні чи капітальні) відносяться ремонтні роботи об'єкту нерухомого майна, яке знаходиться за адесою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр. Леніна, 5 (загальна площа 965, 6 кв. м.), зазначені в дефектних відомостях, які знаходяться у матеріалах справи?
- Якщо частина ремонтних робіт є поточною, а частина ремонтних робіт -капітальною, визначити, яка саме частина ремонтних робіт є поточною, а яка -капітаьною та яка їх вартість?
2. Проведення експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.
3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову від надання висновку.
3. Витрати на проведення судової експертизи покласти пропоційно на позивача та відповідача. Зобов'язати позивача та відповідача здійснити предоплату експертних досліджень на підставі рахунків, наданих експертною установою, докази їх оплати надати суду.
4. На вимогу експертів зобов'язати сторони надати додаткові матеріали, необхідні для проведення дослідження.
5. На підставі ст. 79 ГПК України, провадження по справі - зупинити.
Суддя
С.М.Коваль