83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
11.03.09 р. Справа № 28/120
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
при секретарі судового засідання Кондрат'євій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медфармсервіс Плюс», м.Донецьк, код ЄДРПОУ 36010928
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека «Здравиця», м.Донецьк, код ЄДРПОУ 13527536
про стягнення 13070грн.44коп.
В засіданні брали участь представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Лищук І.В.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Медфармсервіс Плюс», м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека «Здравиця», м.Донецьк про стягнення 13070грн.44коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №35394 від 18.08.2008р.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 10.12.2008р. порушив провадження у справі № 28/120 та призначив її розгляд на 06.01.2009р.
Відповідач надав відзив на позовну заяву б/н та дати, відповідно з яким позовні вимоги не визнає посилаючись на їх необгрунтованість та недоведеність.
09.02.2009р. позивачем надане клопотання про уточнення позовних вимог №01/563 від 06.02.2009р., відповідно з яким останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12 443грн.35коп.
Таким чином позивачем зменшено розмір позовних вимог.
Сторонами 09.02.2009р. було заявлено клопотання про продовження розгляду справи на два місяці. Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.02.2009р. клопотання сторін було задоволено, строк розгляду справи продовжено до 10.04.2009р.
Розгляд справи судом відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
У позові позивач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Медфармсервіс Плюс», м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека «Здравиця», м.Донецьк укладений договір №35394 від 18.08.2008р, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання здійснювати постачання товару, а відповідач в свою чергу прийняв на себе зобов'язання здійснювати оплату отриманого товару.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно умов договору відповідачу був поставлений відповідний товар, що підтверджується товарно-транспортними накладними (копії яких наявні в матеріалах справи) та довіреностями на отримання ТМЦ (копії довіреностей додані до матеріалів справи) на загальну суму 13205грн.85коп.
Як зазначено позивачем, частина вказаного боргу була погашена відповідачем та частина товару повернута позивачу, у зв'язку з чим сума боргу становить 12433грн.35коп. (з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог).
Втім, позивачем до матеріалів справи не надано доказів оплати частини боргу.
Для всебічного та об'єктивного розгляду справи ухвалами від 06.01.2009р., 26.01.2009р., 09.02.2009р., 23.02.2009р. господарський суд неодноразово зобов'язував позивача представити документи, які підтверджують часткову оплату відповідачем суми основного боргу по накладним, вказаним в позовній заяві, засвідчені банком.
Всупереч вимогам господарського суду позивачем витребуваних судом документів, необхідних для повного та всебічного вирішення спору суду не представлено.
Оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують часткову оплату відповідачем суми боргу по накладним, зазначеним в позовній заяві та інші документи, які необхідні для розгляду спору, господарський суд вважає, що розгляд справи №28/120 унеможливлюється без вищенаведених документів, тому що позивачем за даним позовом не доведено тих обставин на які були посилання.
Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, виходячи з того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Медфармсервіс Плюс», м.Донецьк до матеріалів справи не надані витребувані господарським судом документи, суд вважає вищезазначений позов таким, що підлягає залишенню без розгляду.
Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.33, п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медфармсервіс Плюс», м.Донецьк, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека «Здравиця», м.Донецьк - залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарському суду у загальному порядку.
Суддя Курило Г.Є.