17.03.09р.
Справа № 12/1-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промпоставка",
м. Дніпропетровськ
до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
Третя особа: Відділ освіти Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради,
м. Дніпропетровськ
про визнання права власності.
Суддя Жукова Л.В.
при секретарі Леда І.С.
Представники сторін :
Від позивача Грицай Ю.М. довіреність від 14.01.2009р.
Від відповідача Кулик Т.А. довіреність № 7/11-2468 від 08.01.2009р.
Від третьої особи не з'явився
Позивач просить визнати за ним право власності в цілому на нерухоме майно -нежитлові приміщення літ. «Б-1» загальною площею 373,5 кв.м. розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, 10 та складається з :1. приміщення -площею 103, 3 кв.м.; 2.коридору -площею 9,6 кв.м.; 3. коридору -площею 12,0 кв.м.; 4. коридору -площею 12,3 кв.м.; 5. приміщення -площею 52,5 кв.м.; 6.приміщення -площею 22,8 кв.м.; 7. приміщення -площею 7,5 кв.м.; 8. приміщення -площею 31,6 кв.м.; 9.приміщення -площею 1,6 кв.м.; 10.приміщення -площею 3,0 кв.м.; 11. туалету -площею 6,6 кв.м.; 12. туалету -площею 6,6 кв.м.; 13. приміщення -площею 19,0 кв.м.; 14. приміщення -площею 20,1 кв.м.; 15.приміщення -площею 35,0 кв.м.; 16. коридору -площею 25,4 кв.м.; 17.тамбуру -площею 4,6 кв.м., без додаткових актів вводу в експлуатацію; стягнути з позивача на користь управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради суму вартості нежитлових приміщень загальною площею 373,5 кв.м., приміщень літ. В - сарай, літ. Г -сарай, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, 10, з урахуванням понесених позивачем на виконання ремонтних робіт, яка загалом становить 160 104 грн. з перерахуванням її на депозитний рахунок власника посилаючись на ст.ст. 328, 331, 332 ЦК України ст.ст. 2, 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Представник позивача в судовому засіданні 12.03.2009р. заявив клопотання та просить призначити у цій справі судову будівельно-технічну експертизу у цій справі, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, 17) на вирішення якої поставити питання, а саме:
1. Яка вартість нежитлових приміщень літ. «Б-1», площею 373,5 кв.м., в тому числі приміщення № 5 площею 52, 2 кв.м. та допоміжні господарчі будівлі літ. Г- сарай, загальною площею 26,9 кв.м. та літ. В -сарай, загальною площею 40,0 кв.м., що входять до цілісного комплексу літ. «Б-1»та знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Бригадна, 10, до проведених позивачем всіх ремонтних та будівельних робіт у період з 1998 року по 2008 рік, як пов'язаних із невід'ємними поліпшеннями вказаного майна, так із іншим технічним покращенням зазначених об'єктів?
2. Яка вартість нежитлових приміщень літ. «Б-1», площею 373,5 кв.м., в тому числі приміщення № 5, площею 52,2 кв.м. та допоміжних господарчих будівель літ. Г -сарай, загальною площею 26,9 кв.м. та літ. В -сарай, загальною площею 40,0 кв.м., що входять до цілісного комплексу літ. «Б-1»та знаходяться: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, 10, після проведення позивачем у період з 1998 по 2008 роки ремонтних та будівельних робіт зазначених об'єктів ?
3. Яка сума понесених Товарством з обмеженою відповідальністю фірма «Промпоставка»затрат на проведені з 1998 по 2008 роки ремонтні та будівельні роботи, пов'язані із невід'ємними та іншими технічними покращеннями нежитлових приміщень літ. «Б-1», площею 373,5 кв.м., в тому числі приміщення № 5, площею 52, 2 кв.м. та допоміжні господарчі будівлі літ. Г - сарай, загальною площею 26,9 кв.м. та літ. В -сарай, загальною площею 40,0 кв.м., що входять до цілісного комплексу літ. «Б-1»та знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Бригадна, 10 ?
4. Яку частку складає сума затрат на всі ремонтні та будівельні роботи, здійснені протягом 1998 -2008 років Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Промпоставка»у співвідношенні з сумою вартості майна, що орендується та знаходиться у користуванні позивача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, 10 у відсотковому співвідношенні ?
Свої посилання позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та середньою школою № 10 протягом 1998-2007р.р. були укладені договори оренди відповідно до яких позивач отримав у строкове платне володіння та користування приміщення шкільних майстерень, загальною площею 323, 5 кв.м. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, 10 для використання їх під офіс та складські приміщення, яке знаходилось на балансі СШ № 10. В подальшому, позивачем та управлінням комунальної власності міської ради на підставі рішення міської ради від 21.03.2007р. № 41/11 було укладено договір оренди № 199-УКВ/08 нерухомого майна -нежитлових приміщень за вищезазначеною адресою строком до 08.06.2011р. Позивач на протязі всього строку оренди нерухомого майна на підставі необхідних дозволів здійснив за рахунок власних коштів значні ремонтні та будівельні роботи для поліпшення технічного стану приміщень та на теперішній час бажає стати власником орендованих приміщень та приміщень, які не знаходились в оренді, але є його складовою та допоміжною частиною, а саме: приміщення № 5, загальною площею 52, 5 кв.м. та допоміжні господарчі будівлі літ. Г- сарай, загальною площею 26,9 кв.м. та літ. В- сарай, загальною площею 40,0 кв.м. При цьому, вартість зазначених поліпшень та ремонтно-будівельних робіт, які проводились з 1998 року по теперішній час в нежитловому приміщення літ. «Б-1, а також приміщень, що не були в оренді, однак знаходились у користуванні позивача та входять до складу цілісного комплексу літ. Б-1, а саме: приміщення № 5, загальною площею 52, 5 кв.м. та допоміжні господарчі будівлі літ. Г- сарай, загальною площею 26,9 кв.м. та літ. В- сарай, загальною площею 40,0 кв.м. за вказаною вище адресою. Представник позивача зазначає, що для встановлення вартості вищевказаних нежитлових приміщень після проведення ремонтних робіт необхідні спеціальні знання, а тому просить призначити експертизу для вирішення зазначених вище питань.
У судовому засіданні оголошувалася перерва до 17.03.2009р.
Представник відповідача в судовому засіданні погодився з призначенням судової експертизи та експертною установою, яка запропонована позивачем і питаннями, які надав позивач, а також надав свої питання, які також просить поставити на вирішення експерта, а саме:
1. Коли ТОВ фірма «Промпоставка»здійснила ремонтні та будівельні роботи цілісного комплексу літ. Б-1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, 10 ?
2. Які саме ремонтні та будівельні роботи були виконані позивачем ?
3. Чи створена нова ріс в результаті ремонтних та будівельних робіт ?
4. Чи можна відокремити ремонтні та будівельні роботи проведені позивачем без шкоди для речі ?
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне клопотання позивача щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити, призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17), а провадження у цій справі зупинити.
Також, суд вважає за необхідне витрати по проведенню цієї експертизи покласти на позивача відповідно до п. 4 ст. 853 ЦК України з подальшим її розподілом згідно зі ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Призначити по справі № 12/1-09 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка вартість нежитлових приміщень літ. «Б-1», площею 373,5 кв.м., в тому числі приміщення № 5 площею 52, 2 кв.м. та допоміжні господарчі будівлі літ. Г- сарай, загальною площею 26,9 кв.м. та літ. В -сарай, загальною площею 40,0 кв.м., що входять до цілісного комплексу літ. «Б-1»та знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Бригадна, 10, до проведених позивачем всіх ремонтних та будівельних робіт у період з 1998 року по 2008 рік, як пов'язаних із невід'ємними поліпшеннями вказаного майна, так із іншим технічним покращенням зазначених об'єктів?
2. Яка вартість нежитлових приміщень літ. «Б-1», площею 373,5 кв.м., в тому числі приміщення № 5, площею 52,2 кв.м. та допоміжних господарчих будівель літ. Г -сарай, загальною площею 26,9 кв.м. та літ. В -сарай, загальною площею 40,0 кв.м., що входять до цілісного комплексу літ. «Б-1»та знаходяться: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, 10, після проведення позивачем у період з 1998 по 2008 роки ремонтних та будівельних робіт зазначених об'єктів ?
3. Яка сума понесених Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Промпоставка»затрат на проведені з 1998 по 2008 роки ремонтні та будівельні роботи, пов'язані із невід'ємними та іншими технічними покращеннями нежитлових приміщень літ. «Б-1», площею 373,5 кв.м., в тому числі приміщення № 5, площею 52, 2 кв.м. та допоміжні господарчі будівлі літ. Г - сарай, загальною площею 26,9 кв.м. та літ. В -сарай, загальною площею 40,0 кв.м., що входять до цілісного комплексу літ. «Б-1»та знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Бригадна, 10 ?
4. Яку частку складає сума затрат на всі ремонтні та будівельні роботи, здійснені протягом 1998 -2008 років Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Промпоставка»у співвідношенні з сумою вартості майна, що орендується та знаходиться у користуванні позивача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, 10 у відсотковому співвідношенні ?
5. Коли ТОВ фірма «Промпоставка»здійснила ремонтні та будівельні роботи цілісного комплексу літ. Б-1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, 10 ?
6. Які саме ремонтні та будівельні роботи були виконані позивачем ?
7. Чи створена нова ріс в результаті ремонтних та будівельних робіт ?
8. Чи можна відокремити ремонтні та будівельні роботи проведені позивачем без шкоди для речі ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати сторони за вимогою експерта надавати необхідні матеріали для проведення експертизи.
Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на позивача відповідно до п. 4 ст. 853 ЦК України з подальшим їх розподілом згідно ст. 49 ГПК України.
Провадження у справі № 12/1-09 зупинити.
Суддя
Л.В. Жукова