ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа №
За позовом
Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Одеської області
До
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»
Про
про стягнення 76472,71 грн.
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивача
Третяк О.М., Щепочкіна Н.М.
Від відповідача
Філіповіч М.О.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за невиконання умов договору №8231223 від 20.08.08р. в сумі 72743,17 грн., пені в сумі 2535,04 грн., індексу інфляції в сумі 877,62 грн. та 3 відсотки річних в сумі 316,88 грн., а разом 76472,71 грн.
Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем були укладені договори про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації арештованого майна, за яким Відповідач реалізував арештоване майно, проте повністю кошти одержані від реалізації Позивачу не перерахував.
Відповідач визнав позовні вимоги Позивача частково в частині основного боргу в сумі 72743,17. Проти задоволення позовних вимог в частині стягнення пені, індексу інфляції та 3 відсотків річних заперечив.
Ухвалою від 08.12.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 29.01.09р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав сторін подати документи по справі.
Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд
20.08.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання послуг по організації та проведенню аукціону з реалізації арештованого майна №8231223, за яким Відповідач зобов'язався провести прилюдні торги з реалізації конфіскованого рухомого майна загальною вартістю 759946,29 грн.
Згідно з п.3.2 зазначеного договору кошти, одержані Відповідачем від переможця прилюдних торгів за придбане ним майно, за відрахуванням винагороди у розмірі 14%, перераховуються на відповідний рахунок Позивача у термін 3 банківських днів з дня надходження коштів.
Відповідно до п.4.2 цього договору при порушенні Відповідачем строків перерахування коштів Позивачу від реалізації майна, Відповідач повинен сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення розрахунку, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
Відповідно до протоколу проведення аукціону з реалізації майна №8231223/3 від 22.09.08р. лот №4 був проданий за 101502,10 грн.
29.09.08р. переможцем аукціону з продажу зазначеного майна на рахунок Відповідача було сплачено 101502,10 грн. за придбане майно.
Відповідач відповідно до договору №8231223 від 20.08.08р. повинен був перерахувати одержані кошти у розмірі 72743,17 грн. за відрахуванням своєї винагороди, яка складає 14210,29 грн., на рахунок Відповідача, проте станом на час вирішення спору цієї суми не сплатив.
Згідно з актом звірки взаєморозрахунків від 01.01.09р. підписаним сторонами борг Відповідача перед Позивачем складає 72743,17 грн.
Спір виник з причини того, що Відповідач не перерахував всієї суми, одержаної від реалізації майна.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір за якими Відповідач зобов'язався провести прилюдні торги з реалізації арештованого майна, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанню рішень судів та інших органів чи посадових осіб, шляхом його продажу та протягом 3 банківських днів з дня отримання коштів від переможця аукціону перерахувати їх Позивачу.
Як встановлено судом, арештоване майно було реалізовано Відповідачем на суму 101502,10 грн., яка була сплачена Відповідачу переможцем торгів. Як встановлено судом на час розгляду справи кошти, за вирахуванням винагороди Відповідача, в сумі 72743,17 грн. не були перераховані на рахунок Позивача.
За вказаних обставин суд вважає, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахування встановленого індекс у інфляції в сумі 73620,79 грн. та 3% річних в сумі 316,88 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій
Сув вважає за можливе зменшити розмір пені нарахований Позивачем та стягнути з Відповідача на користь Позивача 1000,00 грн. пені
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(03124, м. Київ, вул. М.Василенка, 7-а; 01001, м. Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, корп.2; код 25635917) на користь Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції (16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Свободи, 12; код 3425810) борг з урахування встановленого індекс у інфляції в сумі 73620 (сімдесят три тисячі шістсот двадцять) грн. 79 коп., пеню в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., та 3% річних в сумі 316 (триста шістнадцять) грн. 88 коп.
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(03124, м. Київ, вул. М.Василенка, 7-а; 01001, Київ, вул. Московська, 45/1; код 25635917, 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17, корп.2; код 25635917) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 749 (сімсот сорок дев'ять) грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
Суддя Ю.Л. Власов
Рішення підписане 04.02.2009р.