26 березня 2009 р.
№ 2/433-30/205-45/113
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дерепи В.І. -головуючого (доповідача),
Грека Б.М.,
Стратієнко Л.В.,
за участю повноважних представників
позивача -
відповідача -
розглянувши у відкритому засіданні
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України"
на ухвалу від 2 липня 2008 року
господарського суду м.Києва
на постанову від 30 вересня 2008 року
Київського апеляційного господарського
суду
у справі
№ 2/433-30/205-45/113
за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
до
Державного акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України "Укрспецімпексбанк"
про
стягнення 28941402,13 грн.
У листопаді 2002 року ВАТ "Державний ощадний банк України" подало до господарського суду м.Києва позов до державного акціонерного спеціалізованого експортно-імпортного банку України "Укрспецімпексбанк" про стягнення 36.117.986 грн. 78 коп. заборгованості відповідно до умов генеральної угоди про здійснення консорціумного кредитування від 25 жовтня 1999 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв?язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов?язань за генеральною угодою про консорціумне кредитування від 25 жовтня 1999 року в нього виникла заборгованість перед позивачем. 26 жовтня 2005 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просив стягнути з відповідача 28.941.402 грн. 13 коп.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Останнім рішенням господарського суду м.Києва від 25 квітня 2007 року, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 13 червня 2007 року та Вищого господарського суду України від 11 жовтня 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду України від 11 березня 2008 року вказані судові рішення попередніх інстанцій скасовано, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 2 липня 2008 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2009 року, провадження у справі припинено.
У касаційній скарзі ВАТ "Державний ощадний банк України" просить вказані судові рішення скасувати, як прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій при прийняття оскаржуваних рішень норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Приймаючи ухвалу про припинення провадження у справі, згідно п.6 ст.80 ГПК України, господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Державний акціонерний спеціалізований імпортно-експертний банк України "Укрспецімпексбанк" виключений з Державного реєстру банків, про що зроблено запис у вказаному реєстрі 15.04.2008 року і з цієї дати відповідач є ліквідованим.
Проте, з вказаними висновками погодитись не можна, оскільки вони є передчасними, враховуючи наступне.
Відповідно до ст.96 Закону України "Про банки і банківську діяльність", яка кореспондується з п.15.2 Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28 серпня 2001 року № 369 у разі, якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній Національним банком України юридичній особі, яка зобов?язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів.
Згідно з п.15.12 Положення юридична особа, якій передано в управління непродані активи банку, який ліквідовано, набуває прав сторони (учасника) у судових справах, у якій стороною (учасником) був банк, який ліквідовано, а також прав сторони (учасника) виконавчих проваджень за участю банку.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Національного банку України Комерційний банк товариство з обмеженою відповідальністю "Місто-Банк" м.Одеса визначено юридичною особою, з якою укладено договір № 1 від 19.12.2007 року про передачу непроданих (нереалізованих) активів, що залишилися на час закінчення строку ліквідації "Укрспецімпексбанк" в управління КБ ТОВ "Місто-Банк" для продовження погашення заборгованості кредиторам "Укрспецімпексбанк" за рахунок отриманих активів та якій передані в управління непродані активи для погашення заборгованості перед кредиторами "Укрспецімпексбанк" .
При вирішення клопотання позивача про заміну відповідача у справі КБ ТОВ "Місто Банк" господарський суд, приймаючи ухвалу про відмову у заявленому клопотанні та припинення провадження у справі, на зазначені обставини та вимоги закону уваги не звернув, з достовірністю їх не з?ясував і не перевірив у відповідності до вимог ст.24 ГПК України, що визнати законним і обгрунтованим не можна.
Апеляційна інстанція на зазначені обставини також уваги не звернула.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ухвала місцевого господарського суду та постанова апеляційної інстанції, як прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права не можуть залишатись без змін і підлягають скасуванню.
При новому розгляді справи господарському суду необхідно врахувати наведене та відповідно до вимог закону вирішити спір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу ВАТ "Державний ощадний банк" задовольнити.
Ухвалу господарського суду м.Києва від 2 липня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2008 року скасувати.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду м.Києва в іншому складі суду.
Головуючий В.Дерепа
Судді Б.Грек
Л.Стратієнко