ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа №
За позовом Компанії «International Port Services Limited» в особі Представництва в Україні
До 1) Міністерства транспорту та зв'язку України
2) Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»
3) Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл»
Про визнання недійсними додаткових угод
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача Биструшкін В.Ю. -за довіреністю
Від відповідача-1 не з'явився
Від відповідача-2 не з'явився
Від відповідача-3 не з'явився
На розгляд господарському суду передано позовні вимоги Компанії «International Port Services Limited» в особі Представництва в Україні до Міністерства транспорту та зв'язку України (відповідач-1), ДП «Одеський морський торговельний порт» (відповідач-2) та ЗАТзІІ «Синтез Ойл» (відповідач-3) про визнання недійсними додаткових угод до договору № КД-128 від 01.03.1999 р. та контракту № 01/ПР від 01.01.2002 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.07 р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.03.2007 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.07 р. з метою забезпечення позову було заборонено Міністерству транспорту та зв'язку України, Державному підприємству «Одеський морський торговельний порт», Закритому акціонерному товариству з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» та будь-яким іншим третім особам вчиняти дії по невиконанню умов договору № КД-128 від 01.03.1999 р., укладеного між ДП «Одеський морський торговельний порт» та компанією «International Port Services Limited», та контракту № 01/ПР від 01.01.2002 р., укладеного між ДП «Одеський морський торговельний порт», ЗАТзІІ «Синтез Ойл» та компанією «International Port Services Limited».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.07 р. за клопотанням позивача було уточнено ухвалу від 02.03.07 р., та викладено резолютивну частину ухвали з зазначенням юридичних адрес та кодів ЄДРПОУ осіб, щодо яких винесено ухвалу.
ДП «Одеський морський торговельний порт» було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.03.2007 р. про забезпечення позову.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2007 р. апеляційна скарга ДП «Одеський морський торговельний порт» залишена без задоволення, а ухвала Господарського суду міста Києва від 02.03.2007 р. залишена без змін.
04.07.07 р. ДП «Одеський морський торговельний порт» було подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.03.2007 р. про забезпечення позову та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2007 р.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2007 р. касаційну скаргу ДП «Одеський морський торговельний порт» задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.03.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2007 р. скасовано, в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовлено, справу повернуто до Господарського суду м. Києва.
За резолюцією Голови Господарського суду м. Києва від 25.10.07р. справу передано на розгляд судді Прокопенко Л.В., слухання призначено на 28.11.07р.
В судове засідання 28.11.07р. представник позивача не з'явився, але відділом діловодства суду від нього отримано клопотання про відкладення слухання справи у зв'язку з тим, що повноважний представник знаходиться у службовому відрядженні.
Клопотання задоволено.
В судове засідання 28.11.07р. представники відповідачів не з'явились, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення не подали.
28.11.07р. судом отримано клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що на час розгляду справи повноважний представник позивача знаходиться у відрядженні.
Клопотання задоволено.
Суд ухвалою від 28.11.07р. відклав слухання справи на 13.12.07р.
В судове засідання 13.12.07р. представники сторін знову не з'явились, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення не подали.
13.12.07р. відділом діловодства суду отримано клопотання відповідача-2 про розгляд справи за відсутності свого повноважного представника, оскільки останній знаходиться в учбовій відпустці.
Клопотання судом не задоволено, оскільки відповідач-2 не надав письмових пояснень (заперечень) по суті позовних вимог.
Ухвалою суду від 13.12.07 р. розгляд справи відкладено на 17.01.08 р. в зв'язку з нез'явленням всіх представників сторін.
Відповідач-1 та відповідач-3 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте повноважні представники у судове засідання 17.01.08 р. не з'явились, відповідач-2 надіслав суду заяву № 020/2-1171 від 11 грудня 2007 р., в якій просить суд розглянути справу за відсутності свого представника. Письмово обґрунтованих пояснень по суті позовних вимог відповідачі не надали.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 17.01.08р. оголошено повний текст рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
Компанія International Port Services Limited» (далі -позивач, Компанія), є суб'єктом господарської діяльності відповідно до законодавства Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії. Відповідно до ст. ст. 1, 5 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» для здійснення зовнішньоекономічної діяльності на території України позивач має належним чином зареєстроване Представництво -установу, яка представляє його інтереси в Україні і має на це належним чином оформлені відповідні повноваження, в тому числі з метою захисту прав компанії. Діяльність позивача пов'язана з перевезенням вантажів через порти України, в тому числі через порт державного підприємства «Одеський морський торговельний порт».
Міністерство транспорту та зв'язку України (далі - відповідач-1, Міністерство), є центральним органом виконавчої вади, який відповідно до пп. 3 п. 4 Положення про Міністерство транспорту та зв'язку України (затв. Указом Президента України № 1009/2004 від 27.08.04 р.) здійснює згідно до законодавства України заходи щодо реалізації єдиної державної економічної, тарифної, інвестиційної, науково-технічної політики в галузі транспорту. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 р. N 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» Міністерство транспорту та зв'язку України встановлює тарифи на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням зовнішньоторговельних та транзитних вантажів у морських і річкових портах (на причалах), та збори і плату за послуги, що надаються суднам закордонного плавання у морських і річкових портах (на причалах) України.
Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" (далі -віідповідач-2, Порт) засноване на державній власності та входить до сфери управління Міністерства транспорту України, що є органом управління майном. Майно Порту є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання.
Відповідно до п. 5.1.2 Статуту ДП «Одеський морський торговельний порт», Порт реалізує свої послуги за цінами, що формуються відповідно до умов економічної діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - за фіксованими цінами.
Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» (далі -відповідач-3, Товариство) є суб'єктом господарювання за законодавством України, та стороною, яка відповідно до контракту № 01/ПР від 01.01.02 р. разом із Портом є виконавцем послуг, що надаються Компанії.
Між Компанією та Портом був укладений договір № КД-128 від 01.03.1999 р. про послуги по обробці танкерів, що перевозять на експорт та/або імпорт сиру нафту, нафтосировину, світлі та темні нафтопродукти, зріджені гази. Термін дії договору -01.01.2022 р. відповідно до додаткової угоди від 15.10.01 р. № 4 до договору № КД-128 від 01.03.99 р.
Між Компанією, Портом та Товариством був укладений контракт № 01/ПР від 01.01.02 р. про надання послуг по обробці танкерів (причали №№ 2-6), що перевозять сиру нафту, світлі та темні нафтопродукти, нафтосировину, зріджений газ пропан-бутан, які слідують через території України транзитом та/або на експорт, імпорт. Термін дії.
Оплата послуг, що надаються Портом і Товариством, здійснюється позивачем відповідно до чинного в Україні «Збірнику тарифів на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням вантажів у портах України», затв. наказом Міністерства транспорту України від 31 жовтня 1995 р. N 392.
31.12.03 р. Міністерство транспорту України видало наказ № 1035, яким встановило на період з 01.01.04 р. по 31.12.08 р. для компанії позивача знижку у розмірі 50% плати за використання причалів і території порту при переробці нафтоналивних вантажів через причали нафтогавані Порту, визначеної відповідно до пункту 2.2 вказаного «Збірника тарифів...».
В зв'язку з виданням Міністерством наказу від 31.12.03 р. № 1035 між сторонами були укладені:
- додаткова угода від 31.12.03 р. до договору № КД-128 від 01.03.99 р., згідно якої з 01.01.04 р. по 31.12.08 р. Компанія здійснює Порту оплату за використання причалів і території Порту при виконанні навантажувально-розвантажувальних робіт по транзитним вантажам по ставці, передбаченій «Збірником тарифів...», з врахуванням 50% знижки, наданої Компанії на підставі наказу Міністерства від 31.12.2003 р. № 1035. На момент укладення цієї додаткової угоди така ставка (з врахуванням знижки) становить 0,75 доларів США за тону;
- додаткова угода від 31.12.03 р. до контракту № 01/ПР від 01.01.02 р., згідно якої з 01.01.04 р. по 31.12.08 р. Компанія здійснює Порту оплату за використання причалів і території Порту при виконанні навантажувально-розвантажувальних робіт по транзитним вантажам по ставці, передбаченій «Збірником тарифів...», з врахуванням 50% знижки, наданої Компанії на підставі наказу Міністерства від 31.12.03 р. № 1035. На момент укладення цієї додаткової угоди така ставка (з врахуванням знижки) становить 0,75 доларів США за тону.
В подальшому Міністерством був виданий наказ від 03.06.05 р. № 279, відповідно до якого наказ Міністерства транспорту України від 31.12.03 р. № 1035 був визнаний таким, що втратив чинність.
В зв'язку з виданням Міністерством наказу від 03.06.05 р. № 279 між сторонами були укладені:
- додаткова угода від 03.06.05 р. до договору № КД-128 від 01.03.99 р., згідно якої Компанія здійснює Порту оплату за використання причалів і території Порта при переробці експортних, імпортних і транзитних вантажів по ставці, передбаченій «Збірником тарифів...». На момент укладення цієї додаткової угоди така ставка становить 1,5 доларів США за тону;
- додаткова угода від 03.06.05 р. до контракту № 01/ПР від 01.01.02 р., згідно якої Компанія здійснює Порту оплату за використання причалів і території Порта при переробці експортних, імпортних і транзитних вантажів по ставці, передбаченій «Збірником тарифів...». На момент укладення цієї додаткової угоди така ставка становить 1,5 доларів США за тону.
Не погоджуючись із скасуванням дії наказу Міністерства транспорту України від 31.12.03 р. № 1035, Компанія звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсним наказу Міністерства від 03.06.05 р. № 279. Крім позивача, сторонами по справі були Міністерство та Порт.
Постановою Господарського суду м. Києва від 23.05.06 р. по справі № 25/103-А наказ Міністерства від 03.06.05 р. № 279 був визнаний недійсним. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.06 р. зазначена Постанова залишена без змін, в зв'язку з чим вона набрала законної сили на підставі ст. 254 КАС України. Вказані судові рішення залишені без змін за результатами їх касаційного перегляду Вищим адміністративним судом України (Ухвала ВАСУ від 31.01.07 р.).
Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Після набрання законної сили постановою суду від 23.05.06 р. по справі № 25/103-А (тобто з 11.07.06 р.) позивач неодноразово звертався до відповідачів (Міністерства, Порту та Товариства) про відновлення застосування знижки, укладення відповідних додаткових угод, проведення перерахунку платежів, заліку переплати в рахунок майбутніх платежів. Такі звернення Компанії відповідали положенням п.7 договору № КД-128 від 01.03.99 р., п. 7 контракту № 01/ПР від 01.01.02 р., вимогам ст. ст. 188 (порядок зміни та розірвання господарських договорів) та 222 (досудовий порядок реалізації господарсько-правової відповідальності) ГК України.
Всі звернення позивача (листи, претензії, пропозиції) відповідачами були залишені без відповіді, що розцінюється позивачем як фактична відмова відповідачів від приведення умов вказаних угод щодо оплати послуг у відповідність до діючих нормативно-правових актів.
Зважаючи на обставини справи, позивач вважає за необхідне захистити свої права та законні інтереси шляхом визнання недійсними додаткової угоди від 03.06.2005 р. до договору № КД-128 від 01.03.99 р., додаткової угоди від 03.06.05 р. до контракту № 01/ПР від 01.01.02 р. з моменту їх укладення.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги компанії «International Port Services Limited» є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав:
Постановою Господарського суду м. Києва від 23.05.06 р. по справі № 25/103-А наказ Міністерства від 03.06.2005 р. № 279 був визнаний недійсним. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.06 р. зазначена постанова залишена без змін, в зв'язку з чим вона набрала законної сили на підставі ст. 254 КАС України. Вказані судові рішення залишені без змін за результатами їх касаційного перегляду Вищим адміністративним судом України (ухвала ВАСУ від 31.01.2007 р.).
Недійсність наказу Міністерства від 03.06.05 р. № 279 тягне за собою також недійсність додаткових угод, що були укладені між сторонами на його виконання. Оскільки наказ Міністерства від 03.06.05 р. № 279 є недійсним з моменту його видання, додаткові угоди, що були укладені в зв'язку з ним, не відповідають чинному законодавству України з моменту їх вчинення. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Такий висновок суд вважає обґрунтованим з огляду на те, що Порт фактично позбавлений господарської компетенції самостійно встановлювати ціни за свої послуги. Відповідно до пункту 5.1.2 свого Статуту Порт реалізує свої послуги за цінами, що формуються відповідно до умов економічної діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - за фіксованими цінами.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.96 р. N 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» тарифи на комплекс робіт, пов'язаних з обробленням зовнішньоторговельних та транзитних вантажів у морських і річкових портах (на причалах), та збори і плату за послуги, що надаються суднам закордонного плавання у морських і річкових портах (на причалах) України, встановлюються Міністерством транспорту та зв'язку України.
Отже накази Мінтрансу України, що стосуються розмірів оплати за послуги Порту, є вирішальними, та повинні враховуватись також і у договірних стосунках, що існують між Портом і його контрагентами, в тому числі компанією позивача.
Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
З огляду на те, що Постанова господарського суду м. Києва від 23.05.06 р. по справі № 25/103-А набрала законної сили та має обов'язковий характер, наказ Міністерства транспорту України від 31.12.03 р. № 1035 є чинним і підлягає обов'язковому виконанню.
Докази, подані позивачем, підтверджують, що після набрання законної сили постановою суду від 23.05.06 р. по справі № 25/103-А (тобто з 11.07.06 р.) позивач неодноразово звертався до відповідачів про зміну умов вказаних угод шляхом відновлення застосування знижки, укладення відповідних додаткових угод, проведення перерахунку платежів, заліку переплати в рахунок майбутніх платежів. Такі звернення позивача відповідали положенням п.7 договору № КД-128 від 01.03.99 р., п. 7 контракту № 01/ПР від 01.01.02 р., вимогам ст. ст. 188 (порядок зміни та розірвання господарських договорів) та 222 (досудовий порядок реалізації господарсько-правової відповідальності) ГК України.
Зазначені звернення позивача (листи, претензії, пропозиції) відповідачами були залишені без відповіді. Вимоги наказу Міністерства транспорту України від 31.12.2003 р. № 1035 відповідачами не виконуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в існуючих правовідносинах сторонами справи повинен застосовуватись наказ Міністерства транспорту України від 31.12.03 р. № 1035.
Виконання вимог наказу Міністерства транспорту України від 31.12.03 р. № 1035 полягає у обов'язковому застосуванні 50% знижки до плати за використання причалів і території порту при переробці транзитних вантажів.
Стаття 20 ГК України передбачає, що кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються в тому числі шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
Позовні вимоги про визнання недійсними додаткової угоди від 03.06.05 р. до договору № КД-128 від 01.03.99 р. та додаткової угоди від 03.06.05 р. до контракту № 01/ПР від 01.01.02 р. пов'язані між собою спільною підставою виникнення та поданими доказами.
Суд вважає, що об'єднання позовних вимог відповідає положенням ч. 1 ст. 58 ГПК України, згідно якої в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 651 ЦК України, ст. ст. 20, 188, 193, 222 ГК України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги компанії «International Port Services Limited» задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати недійсною додаткову угоду від 03.06.2005 р. до договору № КД-128 від 01.03.1999 р. з моменту її укладення.
3. Визнати недійсною додаткову угоду від 03.06.2005 р. до контракту № 01/ПР від 01.01.2002 р. з моменту її укладення.
4. Стягнути з Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (65000, м. Одеса, пл. Митна, 1, код 1125666, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Компанії «International Port Services Limited» в особі Представництва в Україні (2 Clanwilliam Terrace Dublin 2 Ireland J. Henry Schroeder Bank Acc Name International Port Services Ltd # 601 479, Представництво в Україні: 65003, м. Одеса, вул. Наливна, 15) 85 (вісімдесят п'ять) грн. державного мита та 59 (п'ятдесят дев'ять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Стягнути з Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Синтез Ойл» (68901, Україна, Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Леніна,33, код ЄДРПОУ 14343703, п/р № 26007060033609 в Філії Південного ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 328704, а у випадку відсутності коштів -з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Компанії «International Port Services Limited» в особі Представництва в Україні (2 Clanwilliam Terrace Dublin 2 Ireland J. Henry Schroeder Bank Acc Name International Port Services Ltd # 601 479, Представництво в Україні: 65003, м. Одеса, вул. Наливна, 15) 85 (вісімдесят п'ять) грн. державного мита та 59 (п'ятдесят дев'ять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.
7. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.
Суддя Л.В.Прокопенко