ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
04.12.06 Справа № 13/36пд(13/16пд).
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ
до товариства з обмеженою відповідальністю “ПКЛ ЛТД» м. Луганськ
про стягнення 510 грн. 45 коп., розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення
Суддя
Яресько Б.В.
За участю:
Від позивача
Івоніна Г.О. дов. № 47 від 12.05.2006 р.
Від відповідача
Колотович Д.О. дов. № 7 від 01.09.2006 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: 19.06.2006 господарським судом Луганської області по справі № 13/16пд було прийнято рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача борг з орендної плати в сумі 497 грн. 46 коп., пеню в сумі 12 грн. 99 коп., договір оренди державного майна № 000601/09 від 29.11.2000 р., укладеного між позивачем та відповідачем, розірвано, зобов'язано відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 108,3 кв.м., яке знаходиться на балансі ДХК “Луганськвугілля» та розташоване за адресою м. Луганськ, вул. Демьохіна 26.
Відповідачем у справі № 13/16пд подана заява № 17 від 01.11.2006 р. про скасування судового рішення господарського суду Луганської області по справі № 13/16пд за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи тим, що на момент подання позову по справі № 13/16пд та на час винесення рішення зі справи заборгованості перед позивачем з орендної плати у нього не було.
Враховуючи вищевикладене, відповідач просить скасувати рішення по справі № 13/16пд від 19.06.2006.
Позивач листом від 04.12.2006 р. № 1-8/1021 проти задоволення заяви не заперечує, вважає її обґрунтованою.
Заявою від 20.11.2006 р. позивач відмовився від позову.
Розглянувши документи і матеріали, додані до заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,
ВСТАНОВИВ, що 19.06.2006 господарським судом Луганської області по справі № 13/16пд було прийнято рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача борг з орендної плати в сумі 497 грн. 46 коп., пеню в сумі 12 грн. 99 коп., договір оренди державного майна № 000601/09 від 29.11.2000 р., укладеного між позивачем та відповідачем, розірвано, зобов'язано відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 108,3 кв.м., яке знаходиться на балансі ДХК “Луганськвугілля» та розташоване за адресою м. Луганськ, вул. Демьохіна 26. Підставою для задоволення позову стало порушення відповідачем умов договору оренди державного майна № 000601/09 від 29.11.2000 р. шодо повної та своєчасної сплати орендної плати.
Згідно наданих на цей час сторонами матеріалів вбачається, що орендна плата в сумі 690 грн. 00 коп. була сплачена відповідачем до подачі позивачем 18.04.2006 р. позову.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
За таких обставин рішення господарського суду Луганської області від 19 червня 2006 року у справі № 13/16пд підлягає скасуванню.
Позивачем подана заява про відмову від позову. Наслідки відмови від позову позивачу роз'ясненні.
З врахуванням того, що відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронювальних інтересів інших осіб суд її приймає та відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі.
Судові витрати за первісним позовом судом не стягуються, оскільки позивач звільнений від їх сплати, витрати за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами покладаються на заявника.
Керуючись ст. 44,49 78, п. 4 ст. 80, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Скасувати рішення господарського суду Луганської області від 19 червня 2006 року у справі № 13/16пд.
2. Припинити провадження у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Б.В. Яресько
Помічник судді Н.П.Хомченко