Ухвала від 21.01.2008 по справі 22ц-485/08

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-485/08 Головуючий в І інстанції Каратаєва Л.О.

Категорія 44 Доповідач Кузнєцов В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Болтунової Л.М.

суддів: Кузнєцова ВО, Костюченко Н.Є.

при секретарі. Журавель Ю О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Баглійського рйонного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 жовтня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Пре­зидента України про захист власності, усунення перешкод у користуванні власністю, стяг­нення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Баглійського рйонного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обла­сті від 03 жовтня 2007 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна, Президента України про захист права власності, усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням позивачка подала апеляційну скаргу про його скасування та ухвалення нового рішення яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права .

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, з наступних під­став.

У судовому засіданні встановлено, що за часи колишнього СРСР на ім'я позивачки у Ощадбанку були відкриті рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, що підтверджується копіями ощадних книжок. ( а.с.9 ), на яких зберігалися певні суми.

Питання збереження, відновлення реальної вартості та компенсації знецінених грошо­вих заощаджень громадян, поміщених до 2 січня 1992 р. в установи Ощадного банку СРСР, регулюються Законом України "Про державні гаранті відновлення заощаджень громадян України" від 21 листопада 1996 року №537/96-ВР (далі - Закон).

Цим Законом передбачений механізм виплати громадянам компенсації грошових за­ощаджень, а не самих заощаджень, які вже втрачені.

Компенсаційна індексація заощаджень громадян здійснюється при видачі вкладу.

Ощадний банк України проводить виплату проіндексованих заощаджень в межах ко­штів, передбачених для цього Законом України про Державний бюджет на відповідний рік і в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України Рішенням Конституційного Суду України від 10.10.2001 року було визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ст.7 Закону про повернення заощаджень залежно від віку громадян та інших об­ставин, але зазначене рішення КСУ не ставить під сумнів відповідність інших положень За­кону, Конституції України.

Право власності позивачки безпосередньо на вклади - особисті заощадження, гаран­тується ст.41 Конституції України та ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав люди­ни і основних свобод, та ніким не оспорюється.

Однак вимоги позивачки про встановлення її права власності на грошові кошти у роз­мірі 303631, 20грн. безпідставні, не грунтуються на вимогах діючого законодавства.

Не підлягають задоволенню і вимоги про стягнення на користь позивачки моральної

шкоди, оскільки Законом України "Про державні гаранті відновлення заощаджень громадян

України" таке відшкодування не передбачене Не підлягають задоволенню такі вимоги і на

підставі ст. 56 Конституції України , ст. 1167 ЦК України , та інші статті ЦК України, на які

посилається позивачка, оскільки вони не регулюють спірні правовідносини.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги це є суттєви­ми і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправи­льного вирішення справи, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду за­лишенню без змін .

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обла­сті від 03 жовтня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.