Справа №2-1000/07
07 вересня 2007 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Лісіченко И.О.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ЗАТ Страхова група "ТАС", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В червні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа ЗАТ Страхова група "ТАС", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 28.12.2006 року близько 14-40 год. в районі АДРЕСА_1 сталось зіткнення автомобіля ГАЗ-32213, державний номер НОМЕР_1, під його керуванням та автомобіля "Форд-Фієста", державний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3, в результаті чого автомобілю ГАЗ-32213 заподіяно технічні пошкодження, а позивачу - матеріальну шкоду в сумі 1489, 06 грн. ЗАТ Страхова група "ТАС" сплачено йому страхове відшкодування за виключенням суми франшизи в розмірі 510, 00 грн. Просив стягнути з ОСОБА_3. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 510, 00 грн., з ОСОБА_2 ОСОБА_3 солідарно на відшкодування моральної шкоди 2000, 00 грн. й судові витрати.
Ухвалою суду від 07.09.2007 року до участі в справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_5
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги визнав частково та пояснив, що в грудні 2006 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю належного йому автомобіля під керуванням дружини ОСОБА_3 Постановою Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу, який сплачено в повному обсязі. На підставі договору страхування цивільної відповідальності третіх осіб ЗАТ Страхова група "ТАС" виплатила позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування, за виключенням франшизи, розмір якої становить 510 грн. Цю суму він згоден сплатити позивачу. В задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди просив відмовити за недоведеністю.
Третя особа ОСОБА_1 підтримав позов ОСОБА_1, просив задовольнити в повному обсязі.
Представник третьої особи ЗАТ "Страхова група "ТАС" в судовому засіданні пояснив, що страхова компанія в повному обсязі виконала умови договору, укладеного з ОСОБА_2, за її зверненням було проведено оцінку вартості ремонтних робіт автомобіля, належного позивачу ОСОБА_1 та виплачено страхове відшкодування за виключенням франшизи в сумі 510 грн., яку відповідно до законодавства повинна відшкодовувати потерпілому безпосередньо винна особа. Щодо вирішення позовних вимог поклався на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність.
Враховуючи думку сторін, а також наявні у справі докази, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки, яка не з'явилася.
Суд, заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, адміністративний матеріал, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.12.2006 року близько 14-40 год. в районі АДРЕСА_1 сталось зіткнення автомобіля ГАЗ-32213, державний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Форд-Фієста", державний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3, в результаті якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.
Згідно постанови судді Ленінського районного суду м. Полтави від 19.02.2007 року, в діях водія ОСОБА_3 встановлено порушення п. п. 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України, її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Як вбачається, автомобіль ГАЗ-32213, державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3. на праві власності, ОСОБА_1 керував ним на підставі довіреності від 22.11.2003 року, посвідченої приватним нотаріусом.
Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2., його дружина ОСОБА_3 також керувала належним йому автомобілем "Форд-Фієста", державний номер НОМЕР_2, на підставі нотаріально посвідченої довіреності.
Право ОСОБА_3 на керування даним транспортним засобом відображено відповідним записом в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1, яким є "Форд-Фієста", державний номер НОМЕР_2, тобто вона є його законним володільцем.
Згдіно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992 року, під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
Як вбачається з доповнення до протокорлу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2006 року, автомобіль ГАЗ-32213, держ. номер НОМЕР_1 в результаті зіткнення з автомобілем "Форд-Фієста", державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 зазнав пошкоджень переднього бамперу, лівого переднього крила, переднього лівого показчика повороту.
Згідно акту огляду транспортного засобу (дефектної відомості), складеного 09.01.2006 року, при огляді автомобіля ГАЗ-32213, держ. номер НОМЕР_1 в присутності власникаОСОБА_5 встановлено, що автомобіль має наступні пошкодження: деформація переднього лівого крила, розрив бамперу в двох місцях, деформація обшивки бампера, зруйнування поворотника лівої передньої фари, деформація бризковика переднього крила, лівої передньої дверки в центральній частині, панелі передка.
За результатами автотоварознавчого дослідження № 1/7, проведеного судовим експертом ОСОБА_6. за зверненням Полтавської філії ЗАТ Страхова група "ТАС" від 09.01.2007 року, встановлено, що вартість відновлювальних ремонтних робіт автомобіля ГАЗ-32213, держ. номер НОМЕР_1 з врахуванням зносу складає 1489 грн. 06 коп.
ОСОБА_2 застраховано в ЗАТ Страхова група "ТАС" терміном на 1 рік цивільно-правову відповідальність ОСОБА_3, що підтверджується полісом № ВА/2650602 від 06.05.2006 року, згідно п. 2 якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров"ю становить 51000, 00 грн., за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) -25000, 00 грн., франшиза (страхове відшкодуваня за шкоду, заподіяну майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи) - 510, 00 грн.
Як вбачається зі страхового акту, складеного Полтавською філією ЗАТ Страхова група "ТАС", розмір страхового відшкодування за шкоду, завдану заявнику ОСОБА_1, складає 979 грн. 06 коп. як різниця між вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу та франшизою. Страхове відшкоування сплачено ОСОБА_1 в повному обсязі.
Статтею 1194 ЦК країни встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичними розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди, та стягнення на його користь суми в розмірі 510, 00 грн. з ОСОБА_3, з вини якої сталась дорожньо-транспортна пригода 28.12.2006 року та яка на законних підставах керувала автомобілем "Форд-Фієста", державний номер НОМЕР_2.
Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Вирішуючи питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер, обсяг та тривалість моральних страждань, яких зазнав ОСОБА_1, та вважає за необхідне його позовні вимоги в цій частині задовольнити частково і стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на його користь суму в розмірі 500 грн. 00 коп.
Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 й судові витрати, понесені ним при зверненні до суду - судовий збір в сумі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167, 1187, 1194 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ЗАТ Страхова група "ТАС", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 510 грн. 00 коп., на відшкодування моральної шкоди 500 (п'ятсот) грн. 00 коп., судові витрати в сумі 81 грн. 00 коп., а всього 1091 грн. 00 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.