Справа № 598 Головуючий в 1 інстанції - Шестакова З.С.
Категорія-21 Доповідач Котушенко С.П.
10 січня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого Котушенко С.П.
суддів Лисичної Н.М., Прозорової М.Л.
при секретарі Горобець К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Нікополь Дніпропетровської області на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Нікополь про стягнення
страхової виплати за моральну шкоду, -
У вересні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Нікополь про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, мотивуючи це тим, що він знаходився у трудових відносинах з ЗАО «Нікопольський завод безшовних труб «Ніко Тьюб», де 19 лютого 2005 року отримав виробничу травму. Згідно висновку МСЕК від 6 червня 2006 року йому встановлено 2 групу інвалідності із втратою професійної працездатності на 80%.
Посилаючись на те, що в зв'язку з травмою він переносить моральні страждання, позивач просив стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 82 000 гр.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2007 року позов задоволено частково в розмірі 60 000 гр.
В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду як постановленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, і про ухвалення нового рішення.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач знаходився в трудових правовідносинах з ЗАО «Нікопольський завод безшовних труб «Ніко Тьюб», де 19 лютого 2005 року отримав виробничу травму. За висновком МСЕК від 9 червня 2005 року йому первинно була встановлена друга група інвалідності та ступінь втрати професійної працездатності на 80%.
За таких обставин суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачу, внаслідок виробничої травми, спричинено моральну шкоду і що, відповідно до вимог ст. ст. 21, 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», страхову виплату за моральну шкоду повинен сплатити відповідач.
Разом з тим колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно зависив суму відшкодування і, враховуючи характер та ступінь моральних страждань позивача, розмір втрати ним працездатності, групу інвалідності, а також факт, що ушкодження здоров'я позивача настало в результаті порушення ним нормативних актів про охорону праці, вважає за необхідне зменшити розмір страхової виплати за моральну шкоду з 60 000 до 30 000 гр., частково задовольнивши апеляційну скаргу, і змінивши в цій частині рішення.
Доводи апеляційної скарги про відсутність медичного висновку щодо спричинення позивачу моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки наявність таких висновків не є обов'язковою для суду при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди.
Доводи апеляційної скарги про зупинення на 2006 та 2007 роки дії Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки за змістом ст.ст. 21, 28, 30, 34, 35 вказаного Закону право на отримання потерпілим страхових виплат у разі настання стійкої втрати працездатності, у тому числі виплати за моральну шкоду, виникає в особи з дня встановлення їй такої стійкої втрати працездатності вперше висновком МСЕК.
Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Нікополь Дніпропетровської області задовольнити частково.
Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2007 року змінити в частині розміру страхової суми за моральну шкоду, зменшивши його з 60000 до 30000 гр. В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.