31 березня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого - Полюховича О.І.
Суддів - Баглика С.П., Міщенко О.А.
З участю прокурора - Іванціва М.Р.
Захисника-адвоката - ОСОБА_1
Та засудженого - ОСОБА_2
розглянула кримінальну справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_1 на вирок Острозького районного суду від 22 січня 2009 року.
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с.Оженин Острозького району Рівненської області, українець, громадянин України, не працюючий, з неповною середньою освітою, раніше судимий Острозьким районним судом 20.06.2008 року за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі. Відповідно до ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік;
- засуджений за ч.2 ст.186 КК України на чотири років три місяці позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточне покарання, з врахуванням не відбутого покарання за вироком Острозького районного суду від 20.06.2008 року призначено чотири роки п'ять місяців позбавлення волі .
Судом вирішено питання стосовно речових доказів.
ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те , що 14 жовтня 2008 року близько 22 год., перебуваючи на вул.Мирній с. Оженин Острозького району Рівненської області із застосуванням насильства , яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_3, відкрито викрав в останнього гроші в сумі 27 грн., металеву флягу вартістю 18 грн. , крем після гоління вартістю 10 грн., склоріз вартістю 10 грн., всього на загальну суму 65 грн.
Повторно, 14 жовтня 2008 року близько 23 год . в с. Оженин Острозького району із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_4 відкрито викрав 700 грн., належних потерпілому.
Повторно, в той же день близько 24 год. в с. Оженин Острозького району із застосуванням насильства , яке не є небезпечним для життям та здоров'я потерпілого ОСОБА_5 відкрито викрав 35 грн., належних потерпілому.
В поданих на вирок суду апеляціях :
- прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, вважає, що призначене
ОСОБА_2 покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину. Просить вирок скасувати кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі. В змінах до апеляції прокурор просить виключити із обставин, що обтяжують покарання ознаку "повторність".
- засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 вважають, що суд першої інстанції застосував до ОСОБА_2 суворе покарання. Просять врахувати щире каяття, явку з повинною, позитивну характеристику змінити вирок суду та призначити ОСОБА_2 покарання не пов'язане з позбавленням волі.
Заслухавши доповідача Міщенко О.А., думку прокурора про зміну вироку суду , доводи захисника-адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 про задоволення апеляцій та пом'якшення покарання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення, а апеляції засудженого та його захисника-адвоката до задоволення не підлягають.
Висновок суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на сукупності зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів , що не оспорюється в апеляції.
Кваліфікація дій засудженого за ч.2 ст.186 КК України є вірною.
Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Зокрема, суд врахував те, що ОСОБА_2 проживає в багатодітній сім'ї, позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, злочин вчинив у неповнолітньому віці. Всі ці обставини суд визнав такими, що пом'якшують покарання засудженому
Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочин в період відбування покарання за попереднім вироком, суд вірно відповідно до вимог ст.71 КК України призначив йому остаточне покарання, яке є максимально наближене до мінімального покарання, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Підстав для пом'якшення покарання колегія суддів не вбачає.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що із мотивувальної частини вироку слід виключити покликання суду на обтяжуючу обставину "вчинення злочину повторно", оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.186 КК України за яким кваліфіковано злочин вчинений ОСОБА_2
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок задовольнити.
Вирок Острозького районного суду від 22 січня 2009 року стосовно ОСОБА_2 змінити.
Виключити із мотивувальної частини вироку покликання на обтяжуючу обставину "вчинення злочину повторно". В решті вирок суду залишити без зміни, а апеляції захисника-адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 - без задоволення .
Головуючий - підпис Судді - підписи
Вірно: Доповідач О.А.Міщенко