Справа № 11- 82 Головуючий в суді 1 інст.- Березень Ю.В.
Ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України Доповідач - Матюха Ю. В.
24 березня 2009 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого : Міщенко О.А.,
с у д д і в : Матюхи Ю.В., Коробова О.К.,
з участю прокурора : Войтюка А.М.,
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінальної справи за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_1 на вирок Сарненського районного суду від 25 листопада 2008 року, -
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, працюючий водієм ПП « Леона -2 «, раніше не судимий, -
- засуджений за ст. 309 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі ;
- за ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - на п»ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначено покарання - п»ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено обов»язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтись в ці органи для реєстрації.
Суд вирішив питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.
ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що 18 липня 2007 року в господарстві своєї матері вирвав рослину коноплі, яку висушив, подрібнив та зберігав у гаражі для особистого вживання.
23 липня 2007 року близько 15 год. поблизу газової заправки в м Сарни ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_3 продав 1,25 г коноплі за 20 грн. ОСОБА_4
- 2 -
Цього ж дня, близько 18 год. в приміщенні магазину « Динаміт «, що в м. Сарни ОСОБА_2 добровільно пред»явив для огляду працівникам міліції пакет із 9,23 г сухої подрібненої речовини верхівкових частин коноплі, яка як і вилучена цього ж дня під час огляду господарства по АДРЕСА_1 пакет вагою 5,34 г та речовина вилучена 24 липня 2007 року близько 1 год. при огляді під»їзду АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 вагою 1,25 г - є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
В поданій на вирок суду апеляції захисник ОСОБА_1 покликається на його незаконність. Вважає, що суд не навів доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ст. 307 ч.2 КК України.
Просить вирок суду змінити і виправдати ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, а апеляції захисника - без задоволення , перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні зазначених у вироку злочинах грунтується на перевірених в судовому засіданні доказах, яким дана повна і всебічна оцінка.
Сам засуджений ОСОБА_2, як на досудовому слідстві так і в суді винним себе визнав частково і ствердив, що він дійсно зберігав коноплю, але не продавав її ОСОБА_4.
Крім частково визнання вини, вина ОСОБА_2 стверджуються об»єктивними даними по справі.
Зокрема показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили обставини виявлення і вилучення працівниками міліції сухої подрібненої речовини в магазині « Динаміт « та при огляді під»їзду АДРЕСА_2 та відповідними протоколами огляду ( а.с. 49-50,52 ) ; висновками фізико-хімічної експертизи, згідно яких це є наркотичний засіб - канабіс вагою відповідно 5, 34 і 10, 48гг ( а.с. 74-75, 80-81 ).
Суд правомірно взяв до уваги показання Свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 47-48 ) під час досудового слідства, які є правдиві і узгоджуються з іншими даними по справі.
- 3 -
Вивченням матеріалів справи не встановлено істотних порушено вимог КПК України, в тому числі і щодо порушення права на захист ОСОБА_2 та не встановлено застосування недозволених методів слідства по даній справі.
Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд врахував особу винного, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання і призначив йому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.
При таких обставинах доводи захисника ОСОБА_1 про незаконність вироку суду безпідставні.
Колегія суддів вважає, що підстав для скасування вироку суду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -
Вирок Сарненського районного суду від 25 листопада 2008 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 - без задоволення .
Головуючий : підпис.
С у д д і : підписи.
З оригіналом згідно : Ю.В. Матюха.