копия
Дело № 10-68/09 Председательствующий в 1-й инстанции
Брыкало Т.В.
Категория: мера пресечения Докладчик: Харченко Н.С.
27 марта 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Харченко Н.С.,
судей: Коваленко А.Ю., Косенко А.Н.,
с участием прокурора: Храмовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 24 февраля 2009 года, которым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Острожок Барановского района Житомирской области, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего в с. Кочергино Бахчисарайского района АР Крым, ранее судимого:
-12.05.2005 г. Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст.185 ч.2, ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, с испытательным сроком на два года;
-17.10.2006 г. Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст.185 ч.3 УК Украины, с применением ст.71 УК Украины к 4-м годам лишения свободы. Освобожден 26.11.2008 г. условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 11 месяцев лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 09 февраля 2009 года, около 00 час., по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, находясь у дома АДРЕСА_1, с целью завладения чужим имуществом, напали на ОСОБА_3, и применив насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, выразившееся в нанесении ОСОБА_2 потерпевшему удара ногой сзади по голове, от которого тот упал и потерял сознание, открыто похитили мобильный телефон «Моторола» в комплекте с сим-картой, на общую сумму 1500 грн. и другое имущество, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 8580 грн.
Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированны по ст. 187 ч.2 УК Украины.
21 февраля 2009 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, в этот же день преступное деяние переквалифицировано со ст. 186 ч.2 УК Украины на ст. 187 ч. 2 УК Украины и в отношении них возбуждено уголовное дело по ст. 187 ч. 2 УК Украины.
21 февраля 2009 года ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и в этот же день ему предъявлено обвинение по ст. 187 ч. 2 УК Украины.
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 февраля 2009 года ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с постановлением, обвиняемый ОСОБА_1 подал на него апелляцию, в которой просит постановление суда 1-й инстанции изменить, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Апелляция мотивирована тем, что суд при избрании меры пресечения не учел его молодой возраст, и то, что он имеет постоянное место жительства.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, просившего постановление суда 1-й инстанции оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Принимая решение об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно учел, что ОСОБА_1 ранее судим, обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, не работает, следовательно, постоянного источника дохода не имеет.
Кроме того, судом 1-й инстанции принято во внимание, что ОСОБА_1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в Бахчисарайском районе АР Крым, его молодой возраст.
Учитывая, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в период условно-досрочного освобождения от ранее назначенного наказания, постоянного места работы и легального источника доходов не имеет, ранее неоднократно судим корыстные преступления, коллегия судей считает, что суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОСОБА_1, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность.
Нарушение требований ст. ст. 148-150 УПК Украины при избрании районным судом меры пресечения не допущено.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда об избрания в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить - без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 24 февраля 2009 года об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья Апелляционного суда
города Севастополя Н.С. Харченко