Справа №2-а-4916/07
«26» грудня 2007 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменко К.С. при секретарі Деркач С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ВІШ» до Петропавлівської сільської ради про визнання дії протиправними та стягнення боргу у розмірі 56389 грн., -
З позовом до суду звернулось Приватне підприємство «ВІШ» до Петропавлівської сільської ради про визнання дії протиправними та стягнення боргу у розмірі 56389 грн..
В судовому засіданні 26.12.2007 року представниками позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився хоча відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи (а.с. 39), а тому на підставі положень ст. 128 КАС України справа слухалась за його відсутності..
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:
Відповідач згідно ст. 140, 142 Конституції України та ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є представницьким органом місцевого самоврядування та згідно ст. 91, 115 Бюджетного кодексу України, ст. 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» має відповідні владні функції щодо формування бюджетних видатків на поточний фінансовий рік та його виконання щодо утримання бюджетної інфраструктури в межах відповідних населених пунктів. Тому розгляд спорів щодо визнання протиправними та скасування його рішень, дій чи бездіяльності у відповідності до ст. 55 Конституції України, п.п.1 ч.1 ст. 17, ст. 104 КАС України віднесені до компетенції адміністративних судів та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позивач уклав договір від 28.05.2004 року (а.с. 8-9) з відповідачем відносно здійснення капітального ремонту школи, розташованої в с. Петропавліка, Саратського району, що знаходиться на утриманні сільського бюджету на загальну суму 620, 0 тис. грн. 19.01.2005 року додатково була укладена угоди №2 (а.с. 10-11) на виконання додаткових ремонтних робіт в сумі 70, 0 тис. грн.
Вказані роботи були виконані, що підтверджується актами приймання виконаних робіт за грудень 2004 року (а.с. 15-16), за квітень 2005 року (а.с. 21-22, 26-27) та згідно акту звірки взаєморозрахунків від 15.04.2005 року (а.с. 13) не профінансованими залишаються виконані роботи на суму 56390, 00 грн.
19.10.2006 року позивач направив на адресу відповідача лист №32 (а.с. 14) в якому просив забезпечити фінансування виконаних ремонтних робіт бюджетної сфери сільської ради в бюджеті 2007 року.
2
Але, до теперішнього часу відповідач не забезпечив фінансування виконаних робіт в бюджеті 2007 року, що спричиняє збитки позивачеві на зазначену суму недофінансування.
Суд оцінює дії суб'єкту владних повноважень з огляду на положення ч.3 ст. 2 КАС України та приходить до висновку про те, що відповідач допускає порушення положень ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 91, 115 Бюджетного кодексу України в частині невиконання видатків місцевого бюджету щодо фінансування виконаних ремонтних робіт комунальної власності та забезпечення діяльності бюджетної сфери, що знаходиться на фінансуванні сільського бюджету, в зв'язку з чим, на підставі положень ст. 116 Бюджетного кодексу України це є бюджетним правопорушенням та згідно положень ст. 121, 122 БК України, ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 1173 ЦК України для органу місцевого самоврядування настає відповідальність за це у вигляді стягнення не про фінансованих сум на користь позивача.
Якщо суд під час офіційного з'ясування обставин справи прийде до висновку про незаконність оскаржуваного рішення суб'єкту владних повноважень, він на підставі ч.2, 3 ст. 162 КАС України повинен винести постанову про визнання такого рішення протиправним та скасувати його й прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина.
Судові витрати розподілити за правилами ст. 94 КАС України. Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною бездіяльність Петропавлівської сільської ради, Саратського району , Одеської області (68200, Саратський район, с. Петропавлівка, Код ЄДРПОУ 04380703) щодо не проведення узгодженого фінансування по утриманню бюджетної сфери шляхом оплати виконаних ремонтних робіт.
3. Стягнути із Петропавлівської сільської ради, Саратського району , Одеської області (68200, Саратський район, с. Петропавлівка, Код ЄДРПОУ 04380703) на користь Приватного підприємства «ВІШ» (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. .Шевченка 21, Код ЄДРПОУ 31257899) завдані бездіяльністю збитки в розмірі 56839 грн. 00 коп.
постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.