Справа № 2а-3002/08
17 листопада 2008 року Харківський окружний адміністративний суд
в складі: головуючого - судді Присяжнюк О.В.
за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.
за участю представників: позивача - Москова М.В., Чорної А.О., представника третьої особи - Колеснікова А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (далі ХУПС ім. І. Кожедуба) до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, 3- тя особа - Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинення дій, -
ХУПС ім. І. Кожедуба звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, третя особа Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо припинення руху коштів в частині здійснення видатків по реєстраційних рахунках ХУПС (35210001002872, 35220002002872, 35228015002872, 35211011002872, 35226039002872, 35210012002872, 35220035002872, 35212010002872, 35229036002872, 35225041002872, 35215017002872, 35214029002872, 35210034002872, 35224031002872, 35217037002872, 35213042002872, 35211044002872, 35223043002872, 37116040002872), на які накладено арешт постановою про арешт коштів боржника № 1/23-2008 від 29.01.2008 року Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, та щодо здійснення списання коштів у сумі 2956926, 22 грн. з вказаних рахунків ХУПС ім. І. Кожедуба на користь фізичних осіб, юридичних осіб та держави. Зобов'язати Головне управління Держаного казначейства України у Харківській області утриматись від вчинення дій щодо припинення руху коштів, які є видатками Державного бюджету України на підготовку кадрів вищими навчальними закладами I-IVрівнів акредитації та видатками на реформування і розвиток Збройних Сил України, в частині здійснення видатків по реєстраційних рахунках ХУПС ім.. І. Кожедуба, від вчинення дій щодо здійснення примусового списання коштів, які є видатками Державного бюджету України на підготовку кадрів вищими навчальними закладами I-IVрівнів акредитації та видатками на реформування і розвиток Збройних Сил України, з рахунків ХУПС ім.. І. Кожедуба на користь фізичних осіб, юридичних осіб та держави, обґрунтовуючи свої права наступним.
01 лютого 2008 року ХУПС ім.. І. Кожедуба було отримано «Повідомлення про отримання Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 1/23 -2008 р. від 29 січня 2008 р.» яке було надане Головним управлінням Державного казначейства України у Харківській області за вих.. № 2.3 - 12/70 - 393 від 31 січня 2008 р.
Вказаним Повідомленням Головне управління Державного казначейства України у Харківській області повідомило ХУПС ім.. І. Кожедуба проте, що на виконання «Постанови про арешт коштів боржника» № 1/23 - 2008 р. від 29 січня 2008 р. Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Державне казначейство припиняє рух коштів в частині здійснення випадків по всіх реєстраційних рахунках ХУПС ім.. І. Кожедуба на які накладено штраф (35210001002872, 35220002002872, 35228015002872, 35211011002872, 35226039002872, 35210012002872, 35220035002872, 35212010002872, 35229036002872, 35225041002872, 35215017002872, 35214029002872, 35210034002872, 35224031002872, 35217037002872, 35213042002872, 35211044002872, 35223043002872, 37116040002872) та здійснює списання коштів у сумі 2 956 926,22 гривень з вказаних рахунків ХУПС ім. І. Кожедуба на користь фізичних осіб, юридичних осіб та держави.
ХУПС ім.. І. Кожедуба вважає, що такими діями Головного управління Державного казначейства України у Харківській області порушені норми чинного законодавства, інтереси ХУПС ім. І. Кожедуба та завдається матеріальна шкода Державі в особі ХУПС ім.. І. Кожедуба, який є бюджетним вищим військовим навчальним закладом. Так статтею 29 Закони України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», видатки Державного бюджету України на підготовку кадрів вищим навчальним закладом І - І V рівнів акредитації та видатки на реформування і розвиток Збройних Сил України - визначені захищеними видатками на 2008 рік.
Оскільки, ХУПС ім.. І. Кожедуба згідно свого Статуту, затвердженого заступником Міністра освіти і науки України та заступником Міністра оборони України, і відповідно до «Положення про вищі військові навчальні заклади Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 21 червня 2004 року № 221( зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 липня 2004 року № 841/9440) - є вищім військовим навчальним закладом ІІІ- І V рівнів акредитації (державної форми власності), тобто суб'єктом освітньої діяльності в системі військової освіти, інтегрованим в державну систему освіти та створеним з метою задоволення потреб Збройних Сил України та центральних органів виконавчої влади у військових фахівцях, то є безумовним те, що кошти, які містяться на рахунках ХУПС ім.. І. Кожедубає видатками державного бюджету України на підготовку кадрів вищими навчальними закладами, а тому є захищеними і не можуть підлягати арешту та примусовому стягненню.
Відповідно до ч. 8 ст. 61 Закону України «Про освіту»: « Бюджетні асигнування на освіту та позабюджетні кошти не підлягають вилученню та використовуються виключно за призначенням».
Згідно ст. 5 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України» від 21 вересня 1999 року «за шкоду і збитки, заподіяні довкіллю, правами та інтересами фізичних і юридичних осіб та державі, військова частина як суб'єкт господарської діяльності несе відповідальність, передбачену законом та договором. Військова частина, як суб'єкт господарської діяльності за своїми зобов'язаннями відповідає коштами, що находяться на її рахунок по відповідних статтях кошторису (крім захищених статей)». ХУПС ім.. І. Кожедуба зареєстрований як суб'єкт господарської діяльності (про що свідчить Свідоцтво про реєстрацію ХУПС ім.. І. Кожедуба як суб'єкта господарської діяльності №891 від 09 листопада 2004 року).
При таких обставинах, позивач вважає, що дії Головного Управління Державного казначейства України у Харківській області щодо припинення руху коштів в частині здійснення видатків по реєстраційних рахунках ХУПС ім.. І. Кожедуба, на які накладено арешт (35210001002872, 35220002002872, 35228015002872, 35211011002872, 35226039002872, 35210012002872, 35220035002872, 35212010002872, 35229036002872, 35225041002872, 35215017002872, 35214029002872, 35210034002872, 35224031002872, 35217037002872, 35213042002872, 35211044002872, 35223043002872, 37116040002872), та щодо здійснення списання коштів у сумі 2 956926, 22 гривні, з вказаних рахунків ХУПС ім.. І. Кожедуба на користь фізичних осіб та юридичних осіб - є незаконними та такими, які порушують економічні і оборонні інтереси держави, що проявляється у створені перешкод для виконання видаткової частини Державного бюджету, що у кінцевому рахунку веде до ускладнення умов для підготовки ХУПС ім.. І. Кожедуба військових фахівців, до зниження боєздатності Збройних Сил України та нанесення шкоди національній економіки України.
Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав до суду заперечення проти адміністративного позову, обґрунтовуючи їх наступним.
Постанова про арешт коштів боржника №1/23-2008 від 29 січня 2008 року відкликана листом Дзержинського відділу державно виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 11 лютого 2008 року №02-11/4366.Списання відповідно до вказаної вище постанови проведено в сумі 513 063,91 гривень 5 лютого поточного року.
Таким чином дії Головного управління Державного казначейства щодо припинення руху коштів в частині здійснення видатків по реєстраційних рахунках, перелічених в постанові про арешт коштів є законним, що підтверджується наступними нормативно - правовими актами та документами.
Відповідно до ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються судами іменем України судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України»;
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень судів покладається на Державну виконавчу службу. Інші органи, установи і посадові особи здійснюють виконавчі дії у випадках, передбачених законом, на вимогу чи за дорученням державного виконавця;
Згідно пп.. 4.2 - 4.5 Порядку примусового списання (стягнення) коштів з рахунків установ і організацій, відкритих в органах Державного казначейства, затвердженого наказом Державного казначейства України від 05 жовтня 2001 року № 175 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 грудня 2001 року за № 1001/6192, арешт накладається на підставі постанови державного виконавця на рахунки загального та спеціального фондів. Заходи щодо здійснення арешту коштів здійснюються органами Державного казначейства негайно після отримання постанови державного виконавця.
Згідно постанови Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції № 1/23-2008 від 29 січня 2008 року, резолютивна частина якої зобов'язує накласти арешт на кошти в сумі 2 956 926, 22 гривень, що містяться на рахунках 35210001002872, 35220002002872, 35228015002872, 35211011002872, 35226039002872, 35210012002872, 35220035002872, 35212010002872, 35229036002872, 35225041002872, 35215017002872, 35214029002872, 35210034002872, 35224031002872, 35217037002872, 35213042002872, 35211044002872, 35223043002872, 37116040002872, які відкриті в Головному управлінні Державного казначейства України в Харківській області та належить ХУПС ім.. І. Кожедуба.
Обмеження щодо арешту та здійснення примусового списання коштів з причини їх належності до захищених видатків Державного бюджету України не передбачені чинними нормативно-правовими актами, а саме: відповідно до ст. 55 Бюджетного кодексу України захищеними статтями видатків бюджету визнаються статті видатків Державного бюджету України, обсяг яких не може змінюватися при проведенні скорочення затверджених бюджетних призначень. Бюджетні призначення встановлюються Законом про Державний бюджет України (ст.23 Бюджетного Кодексу) і можуть бути змінені шляхом несення змін до Закону про Державний бюджет України (ст.ст.52-55 Бюджетного Кодексу). Випадках зростання дефіциту під час виконання бюджету, яке викликає необхідність скорочення (секвестрування) видатків, затверджених у Законі про державний бюджет, обсяг захищених статей не може змінюватися.
Таким чином, поняття «захищені видатки» означає «захист» від зменшення обсягу видатків за цими напрямами при проведенні скорочення затверджених бюджетних призначень, однак не захист від арешту та примусового списання. (виконання судового рішення).
Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає жодних обмежень щодо звернення стягнень на кошти боржника.
У своїй позовній заяві позивач посилається на ст. 5 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України» у якій зазначено, що військова частина як суб'єкт господарської діяльності за своїми зобов'язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису (крім захищених статей). Але, відповідно до п.2 ст. 4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням конституції України, цього Кодексу та Закону про Державний бюджет України. Отже ст.5 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України» суперечить положенням ст. 124 Конституції України, ст.25 Бюджетного Кодексу України, ст.31 Закону України Про «Державний бюджет України на 2008 рік»
Крім того, 3-й абзац статті 5 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України» зазначає, що «стягнення за зобов'язаннями військової частини не може бути звернено на майно, за нею закріплене», інших обмежень щодо стягнення не передбачається.
Відповідно до п.1.4 Порядку примусового списання, органи Державного казначейства проводять примусове списання (стягнення) коштів за платіжними вимогами з рахунків установ та організацій, що відкриті в органах державного казначейства.
Жодних обмежень щодо арешту та примусового списання захищених видатків вказаним Порядком не передбачено.
Таким чином, заяви ХУПС ім.. І. Кожедуба, що списання коштів є неможливим і незаконним, у зв'язку з їх захищеністю, є безпідставними.
Посилання університету на частину 8 статті 61 Закону України «Про освіту» не може розглядатися як порушення прав університету, оскільки погашення заборгованості в примусовому порядку не є вилученням бюджетних асигнувань і використанням їх не за призначенням, а є виконанням судових рішень.
У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити в повному обсязі.
У судовому засіданні представник третьої особи позовні вимоги не визнав у повному обсязі та просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі за наступних підстав.
Згідно Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковим до виконання усіма громадянами, органами, установами та організаціями.
Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження» (ВВР, 1999ю № 24, ст. 207).
В проваджені Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ХУПС ім.. І. Кожедуба на користь фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості на підставі судових рішень окружних адміністративних та військових місцевих судів, судів загальної юрисдикції та господарських судів. До примусового виконання, у даному випадку, державним виконавцем приймаються виконавчі документи, що видані на виконання судових рішень, які набрали законної сили, та є, згідно Конституції України обов'язковими до виконання усіма органами, установами та організаціями на території України.
Станом на 29 січня 2008 року в провадженні державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції об'єднаного у зведене виконавче провадження 272 виконавчих провадження про стягнення з ХУПС ім.. І. Кожедуба заборгованості, які об'єднані у зведене виконавче провадження про стягнення з ХУПС ім.. І. Кожедуба заборгованості на суму 2 685 646, 78 гривень. В установлений державним виконавцем строк вимоги вищевказаних виконавчих документів боржником не виконано у зв'язку із чим відповідно до ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем ухвалено постанови про стягнення виконавчого збору з ХУПС ім.. І. Кожедуба на загальну суму 271279, 44 гривні. Така кількість документів надійшла в провадження відділу не раптово - виконавчі документи про стягнення заборгованості з ХУПС ім.. І. Кожедуба (також і в якості правонаступника ліквідованих боржників тощо) надходять до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції починаючи з 2003 року. За кожним з виконавчих документів державним виконавцем ухвалюється постанова про відкриття виконавчого провадження, якою боржникові надається строк для добровільного виконання рішення та попереджається про примусове виконання рішення зі стягненням виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, у разі не виконання рішення у добровільному порядку. Усі документи виконавчого провадження, що повинні бути доведені до відома сторін виконавчого провадження, направляються сторонам у відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».
Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцеві для реалізації його обов'язків з своєчасного і повного виконання рішення надано право, окрім іншого накладати арешт на грошові кошти ті інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установ тощо.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях. 3а
наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях , на них накладається арешт.
Згідно ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного і того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.
У даному випадку закон не встановлює будь-яких винятків із загального порядку виконання та не визначає коло осіб, на рахунки яких з метою виконання судових рішень, що набрали чинності, не може бути накладено арешт та здійснено примусове стягнення коштів з цих рахунків.
Проте, згідно ч. 2 ст. 9 Закону України „Про виконавче провадження»: « Виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюються органами Державного казначейства України в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України».
Таким чином, дії Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з примусового виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ХУПС ім. І. Кожедуба в частині арешту коштів на рахунках боржника та списання коштів з цих рахунків здійснюється з урахуванням норм вищезазначеної ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» та залученням органів Державного казначейства України - Головного управління Державного казначейства України у Харківського області, а також в порядку, встановленому Наказом Державного казначейства України № 175 від 05 жовтня 2001 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 грудня 2001 року за № 1001/6192 «Про затвердження Порядку примусового списання (стягнення) коштів з рахунків установ і організацій, відкритих в органах Державного казначейства» і в повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства.
У ході судового засідання представником третьої особа було зазначено, що постанова про арешт коштів боржника № 1/23-2008 від 29 січня 2008 року відкликана листом Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 11 лютого 2008 року № 02-11/4366. Списання відповідно до вказаної вище постанови проведено в сумі 513 063,91 гривні, 5 лютого 2008 року. Представником позивача ці обставини були визнані.
Суд вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
ХУПС ім.. І. Кожедуба було отримано «Повідомлення про отримання Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №1/ 23 -2008 від 29 січня 2008 року, згідно якого був накладений арешт на рахунки ХУПС ім.. І. Кожедуба 35210001002872, 35220002002872, 35228015002872, 35211011002872, 35226039002872, 35210012002872, 35220035002872, 35212010002872, 35229036002872, 35225041002872, 35215017002872, 35214029002872, 35210034002872, 35224031002872, 35217037002872, 35213042002872, 35211044002872, 35223043002872, 37116040002872.
Згідно довідки №96\04 від 27 квітня 2004 року ХУПС ім.. І. Кожедуба включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
Згідно Статуту, затвердженого заступником Міністра освіти і науки України та заступником Міністра оборони України, і відповідно до «Положення про вищі військові навчальні заклади Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 21 червня 2004 року № 221( зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 липня 2004 року № 841/9440) - є вищім військовим навчальним закладом ІІІ- І V рівнів акредитації.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень судів покладається на Державну виконавчу службу. Інші органи, установи, організації і посадові особи здійснюють виконавчі дії у випадках, передбачених законом, на вимогу чи за дорученням державного виконавця.
Згідно пп.. 4.2 - 4.5 Порядку примусового списання (стягнення) коштів з рахунків установ і організацій, відкритих в органах Державного казначейства, затвердженого наказом Державного казначейства України від 05 жовтня 2001 року № 175 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 грудня 2001 року за № 1001/6192, арешт накладається на підставі постанови державного виконавця на рахунки загального та спеціального фондів. Заходи щодо здійснення арешту коштів здійснюються органами Державного казначейства негайно після отримання постанови державного виконавця.
Згідно постанови Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції № 1/23-2008 від 29 січня 2008 року, резолютивна частина якої зобов'язує накласти арешт на кошти в сумі 2 956 926, 22 гривень, що містяться на рахунках 35210001002872, 35220002002872, 35228015002872, 35211011002872, 35226039002872, 35210012002872, 35220035002872, 35212010002872, 35229036002872, 35225041002872, 35215017002872, 35214029002872, 35210034002872, 35224031002872, 35217037002872, 35213042002872, 35211044002872, 35223043002872, 37116040002872, які відкриті в Головному управлінні Державного казначейства України в Харківській області та належить ХУПС ім.. І. Кожедуба.
Доводи позивача, щодо списання коштів є неможливим і незаконним, у зв'язку з їх «захищеністю», суд вважає необґрунтованими, з наступних підстав.
Обмеження щодо арешту та здійснення примусового списання коштів з причини їх належності до захищених видатків Державного бюджету України не передбачені чинним законодавством.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України» затверджено такий перелік захищених статей видатків загального фонду Державного бюджету України на 2008 рік за економічною структурою видатків: оплата праці працівників бюджетних установ, нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів та перев'язувальних матеріалів, забезпечення продуктами харчування, оплата комунальних послуг, енергоносіїв, виплата процентів за державним боргом, трансферти населенню, трансферти місцевим бюджетам.
Відповідно до ст. 55 Бюджетного кодексу України захищеними статтями видатків бюджету визнаються статті видатків Державного бюджету України, обсяг яких не може змінюватися при проведені скорочення затверджених бюджетних призначень.
Відповідно до ст. 23 Бюджетного Кодексу України бюджетні призначення встановлюються Законом
Про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеним цим Кодексом.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» жодних обмежень щодо звернення стягнень на кошти боржника не передбачається.
Відповідно до п. 2 ст.4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно - правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та закону про Державний бюджет України.
Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України „Про виконавче провадження»: « Виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюються органами Державного казначейства України в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України».
Відповідно до п.1.4 Порядку примусового списання, органи Державного казначейства проводять примусове списання (стягнення) коштів за платіжними вимогами з рахунків установ та організацій, що відкриті в органах Державного казначейства.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Із врахуванням вимог цієї статті, суд вважає встановленими обставини, що постанова про арешт коштів боржника №1/23-2008 від 29 січня 2008 року відкликана листом Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 11 лютого 2008 року № 02-11/4366. Списання відповідно до вказаної вище постанови проведено в сумі 513 063, 91 гривні 5 лютого 2008 року.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3 цього Закону рішень є обов'язковим для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідність згідно з законом.
Згідно ч. 3 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника не пізніше наступного після її винесення дня надсилається боржнику яким може бути оскаржена начальнику відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до суду у 10 - денний строк.
На момент виконання Головним управлінням Державного казначейства України постанова про арешт коштів ХУПС ім.. І. Кожедуба №1/23 - 2008 від 29 січня 2008 року, у встановленому законом порядку не була оскаржена, та підлягала обов'язковому виконанню. Листом Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції № 01-11/4366 11 лютого 2008 року вищезазначена постанова була відкликана, а списання відповідно до вказаної вище постанови у сумі 513 063, 91 гривні було проведено 5 лютого 2008 року.
Таким чином із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги ХУПС ім.. І. Кожедуба є необґрунтованими та в їх задоволенні необхідно відмовити, оскільки на момент виконання Головним управлінням Державного казначейства України в Харківській області, постанова про арешт коштів ХУПС ім.. І. Кожедуба №1/23 - 2008 від 29 січня 2008 року, у встановленому законом порядку не була оскаржена, та підлягала обов'язковому виконанню, тобто дії відповідача стосовно списання коштів у сумі 513 063, 91 гривні, які були проведені 5 лютого 2008 року є правомірними.
Позивач не довів не законність дій Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, щодо припинення руху коштів в частині здійснення видатків по реєстраційних рахунках, перелічених в постанові про арешт суми. Щодо суми, яка не була списана, а саме 2443862,31 гривні (2 956 926, 22 гривень - 513 063, 91 гривень), то предмет спору відсутній, оскільки стосовно коштів у сумі 2443862, 31 гривні, вищезазначена постанова листом Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції № 01-11/4366 була відкликана 11 лютого 2008 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 6, 9, 55 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України», ст. 4, 23, 55 Бюджетного кодексу України, пп..1.4, 4.2-4.5 Порядку про примусове списання (списання) коштів з установ і організацій, відкритих в органах Державного казначейства, ст. 8-14, 71, 72, 94, 157, 159, 160-164, 167, 181, 185, 186 КАС України, суд -
Відмовити у задоволені адміністративного позову Харківського університету Повітряних Силі імені Івана Кожедуба до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, 3-тя особа - Дзержинський відділ державної виконавчої служби харківського міського управління юстиції, про визнання дій не законними, зобов'язання вчинення дій.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Постанову в повному обсязі виготовлено 21 листопада 2008 р.
Суддя О.В. Присяжнюк