справа № 2а-5188/07
Україна
Харківський окружний адміністративний суд
19 листопада 2008 року м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Перцової Т.С.
при секретарі: Ульященко Л.М.
за участю представників сторін:
позивача - Павленко Д.М., Рубанца А.Ф.
відповідача - Медведєвої І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовом Державного підприємства „Харківський електромеханічний завод” до Контрольно ревізійного управління в Харківській області про визнання певних дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,-
Позивач ДП „Харківський електромеханічний завод” (надалі - ДП «ХЕМЗ») звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати КРУ в Харківській області утриматись від вчинення дій з проведення планової перевірки на підставі доручення Першого віце-прем'єр - міністра України від 04.04.2008 р. № 13588/4/1-08 та ГоловКРУ України від 17.04.2008 р. № 06-18/541 і визнати дії КРУ Харківської області з підготовки проведення планової перевірки з вищенаведених підстав протиправними.
Позивач через канцелярію суду надав уточнення позовних вимог, які були прийняті судом та просив визнати дії КРУ в Харківській області з підготовки проведення планової перевірки на підставі доручення Першого віце-прем'єр-міністра України від 04.04.2008 року 13588/4/1-08 та Головку України від 17.04.2008 року № 06-18/541 протиправними та зобов'язати відповідача утриматись від включення заходів до планів контрольно-ревізійної роботи КРУ в Харківський області з проведення інспектування ДП «ХЕМЗ» на підставі доручення Першого віце-прем'єр-міністра України від 04.04.2008 р. 13588/4/1-08 та ГоловКРУ України від 17.04.2008 р. № 06-18/541.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали уточненні позовні вимоги та просили суд їх задовольнити на тій підставі, що дії Відповідача з підготовки проведення планової перевірки ґрунтуються на підставах, що не передбачені законом і порядком встановленим Кабінетом міністрів України, носять не правовий характер, що надає підстав визнати їх незаконними і неправомірними, оскільки у відповідності зі ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. До того ж, як зазначає позивач та його представники у судовому засіданні ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А саме, з огляду на ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» і в порядку п. 3 загальної частини Постанови КМУ від 20.04.2006 р. № 550, дії з проведення ревізії фінансово-господарської діяльності не можуть проводитися частіше одного разу на календарний рік, а на ДП „ХЕМЗ” остання виїзна перевірка була проведена з боку органів державної податкової служби України в період з 11.02.2008 р. по 29.02.2008 р. (перевіряємий період 01.07.2005 р. по 31.12.2007 р.), яка була завершена складанням акту від 07.03.2008 р. № 514/23-106. Крім того, позивач зазначає, що за всіма ознаками ревізія, про яку його було повідомлено листом КРУ Харківської області від 24.04.2008 р. № 285-21/2844 носить позаплановий характер. Проведення ж планових виїзних ревізій і перевірок розпочинається одночасно всіма контролюючими органами в день, установлений згідно з планом-графіком, про який суб'єкт господарювання та всі контролюючі органи інформуються не пізніше ніж за десять днів до дня їх проведення. При цьому, у разі неможливості одночасного проведення планових виїзних ревізій і перевірок всіма контролюючими органами (відсутність умов праці для всіх перевіряючих, неможливість спільної роботи працівників суб'єкта господарювання, діяльність якого підлягає перевірці, одночасно з усіма перевіряючими) вони проводяться за згодою суб'єкта господарювання у погоджені з ним строки, що не перешкоджають провадженню його господарської діяльності. В такому випадку зміну строків проведення планових виїзних ревізій і перевірок контролюючі органи повідомляють відповідні органи державної податкової служби. Підсумовуючи викладене, просить суд позов задовольнити.
Відповідач, Контрольно ревізійне управління в Харківській області, в своїх запереченнях на позов та його представник в судовому засіданні проти уточнених позовних вимог заперечували, посилаючись на п. 3, 6, 7, 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2001 року № 955 „Порядок планування контрольно-ревізійної роботи органами державної контрольно-ревізійної служби” (надалі Порядок), наказ від 26.10.2005 року № 319 „Положення про планування контрольно-ревізійної роботи органів державної контрольно-ревізійної служби” (надалі Положення). Вказують, що планова ревізія фінансово-господарської діяльності ДП «ХЕМЗ» повинна була проводитись не на підставі доручення Першого віце-прем'єр-Міністра України від 04.04.2008 р. № 13588/4/1-08 та ГоловКРУ України від 17.04.2008 р. № 06-18/541, а на підставі Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Харківський області на ІІ квартал, як це прямо передбачено законом. Представник відповідача зауважує, що при внесені змін до планів слід керуватися нормами п. 6 Порядку та п. 34 Положення. Враховуючи, що Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 22.04.2008 року № 198 внесено зміни до Плану контрольно-ревізійної роботи Головного контрольно-ревізійного управління на 2 квартал 2008 року, а саме до розділу 2 п. 2.41. включено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «ХЕМЗ», а згідно п. 25 розділу 4 Положення до плану контрольно-ревізійної роботи апарату КРУ включаються, зокрема контрольні заходи, визначені у плані контрольно-ревізійної роботи Головку або в одержаних дорученнях як централізовані завдання, до виконання яких залучається КРУ. На підставі чого, наказом КРУ в Харківській області від 24.04.2008 року № 102 були внесені зміни до Плану контрольно-ревізійної роботи управління на 2 квартал 2008 року, а саме до розділу 1 п. 1.1.4.5. включено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «ХЕМЗ». На підставі викладеного, представник відповідача вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Ухвалою суду від 14 серпня 2008 року задоволено клопотання ДП „Харківський електромеханічний завод'” про вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову державного підприємства „Харківський електромеханічний завод” до Контрольно ревізійного управління в Харківській області про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій та визнання певних дій протиправними шляхом заборонм КРУ в Харківській області і його підрозділам вчиняти дії з реалізації своїх повноважень відносно ДП „ХЕМЗ” щодо застосування наслідків недопущення до проведення планової виїзної ревізії, на підставі доручення Першого віце-прем'єр-міністра України від 04.04.2008 року № 13588/4/1-08 та ГоловКРУ України від 17.04.2008 року № 06-18/541.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.
Як свідчать матеріали справи, дорученням від 04.04.2008 р. № 13588/4/1-08 Перший віце-прем'єр-міністр України Турчинов О.В. доручив КРУ, ДПА України, СБУ, Держфінмоніторинга та Мінпромполітики України терміново (18.04.2008 р.) провести перевірку фінансово-господарської діяльності ДП „ХЕМЗ”.
Наказом КРУ в Харківський області від 24.04.2008 р. № 102 у розділ перший Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Харківський області на ІІ квартал 2008 р. було включено п. 1.1.4.5. „Ревізія фінансово-господарської діяльності ДП „Харківський електромеханічний завод” за період з 01.07.2007 р. по 01.04.2008 р. на підставі п. 2.41 Плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ України на ІІ квартал 2008 р.
Листом від 24.04.2008 р. № 285-21/2844 КРУ у Харківський області повідомило ДП «ХЕМЗ» про те, що на виконання доручення Першого віце-прем'єр - міністра України від 04.04.2008 р. № 13588/4/1-08 та ГоловКРУ України від 17.04.2008 р. № 06-18/541 передбачено проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «ХЕМЗ» за період з 01.07.2007 р. по 01.04.2008 р.
Відповідно до ст. 3 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26 січня 1993 року № 2939-XII Державна контрольно-ревізійна служба у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента та Кабінету Міністрів України.
З огляду на приписи діючого в Україні законодавства, ревізія є формою інспектування, а порядок його проведення з боку державної контрольно-ревізійної служби у відповідності зі ст. 2 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Положеннями статті 11 вищенаведеного Закону передбачено, що органами державної контрольно-ревізійної служби здійснюється планові та позапланові виїзні ревізії. Плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи стосовно якої проводиться така планова виїзна ревізія. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік. Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державної контрольно-ревізійної служби одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів). Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 4 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. № 550, планові та позапланові виїзні ревізії проводяться органами служби відповідно до Закону та цього Порядку. При цьому, у відповідності з п. 5 вищенаведеного нормативного акту планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів контрольно-ревізійної роботи, затверджених в установленому порядку, а позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом.
Згідно п 3. Порядку планування контрольно-ревізійної роботи органами державної контрольно-ревізійної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2001 р. № 955 (із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 15.10.2003 р. № 1630, від 31.12.2004 р. № 1777, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2006 р. № 361, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 р. № 810) заходи з інспектування здійснюються відповідно до плану основних напрямів контрольно-ревізійної роботи органів державної контрольно-ревізійної служби, який складається на календарний рік, а також планів контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ, контрольно-ревізійних управлінь в областях, які складаються на кожний квартал.
У відповідності з п. 4 вищенаведеного Порядку проект плану основних напрямів контрольно-ревізійної роботи органів державної контрольно-ревізійної служби готує ГоловКРУ і за погодженням з Мінфіном подає до 1 грудня поточного року Кабінетові Міністрів України. Проект плану має містити перелік тем щодо інспектування певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ, а також рік проведення попередніх контрольних заходів за кожною запланованою темою та терміни інформування Кабінету Міністрів України і Мінфіну.
До проекту Плану додається пояснювальна записка, в якій обґрунтовуються включені до нього питання.
План затверджується до 20 грудня поточного року.
Згідно п. 5 Порядку планування контрольно-ревізійної роботи органами державної контрольно-ревізійної служби, Плани контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ, контрольно-ревізійних управлінь в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, а також плани контрольно-ревізійної роботи контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах, районах у містах, у тому числі міжрайонних контрольно-ревізійних відділів, розробляються на підставі Плану основних напрямів контрольно-ревізійної роботи органів державної контрольно-ревізійної служби та включають інші питання, вирішення яких належить до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби.
Суд зауважує, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 січня 2008 р. № 130-р "Про затвердження основних напрямів контрольно-ревізійної роботи органів державної контрольно-ревізійної служби на 2008 рік" основні напрями контрольно-ревізійної роботи органів державної контрольно-ревізійної служби на 2008 рік не містили посилання на необхідність проведення ревізій фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод».
Як вбачається зі змісту оскаржуваного повідомлення КРУ в Харківській області останнє було надіслано на підставі доручення Першого віце-прем'єр-міністра України, що цілком відповідає приписам ст. 23 Закону України „Про Кабінет міністрів України” і п. 3 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про контрольно-ревізійну службу в Україні”.
Судом встановлено, а відповідачем не заперечується і не спростовується те, що до отримання доручення Першого віце-прем'єр-міністра України в план проведення контрольно-ревізійних заходів КРУ Харківської області не було включено заходів з перевірки фінансово-господарської діяльності ДП „ХЕМЗ”.
За таких обставин, суд зазначає, що твердження відповідача про те, що доручення Першого віце-прем'єр-міністра України від 04.04.2008 р. № 13588/4/1-08 не було підставою для внесення змін до плану роботи контрольно-ревізійного управління в Харківський області є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.
Посилання Відповідача на наказ ГоловКРУ від 22.04.2008 р. № 198, як на підставу прийняття наказу від 24.04.2008 р. № 102, яким внесено зміни до плану роботи КРУ у Харківський області підтверджує ту обставину, що план роботи КРУ на ІІ квартал 2008 р. не містив перевірки фінансово-господарської діяльності ДП «ХЕМЗ».
У відповідності з ч. г) п. 7 Порядку планування контрольно-ревізійної роботи органами державної контрольно-ревізійної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2001 р. № 955 підставою для включення заходів з проведення інспектування до планів контрольно-ревізійної роботи органів державної контрольно-ревізійної служби ініціатива, виявлена органами державної контрольно-ревізійної служби є лише з урахуванням таких критеріїв, як: економічна та соціальна важливість питань, які обов'язково включаються до програм і планів дій Кабінету Міністрів України на відповідний період; значний обсяг фінансових потоків, інших державних ресурсів, що спрямовувалися на виконання бюджетних програм, утримання державних органів; публічна інформація про факти порушень і зловживань у фінансовій сфері та неефективного управління державним майном; ймовірність виникнення фінансових порушень, у тому числі внаслідок відсутності (низького рівня) внутрішнього фінансового контролю, правової неврегульованості економічної діяльності; періодичність проведення ревізій та перевірок у бюджетних установах відповідно до закону.
Відповідач не надав суду доказів наявності вищенаведених підстав, таких підстав не виявлено і судом. Крім того, відповідач не довів, що саме на підставі цього наказу мала відбутися планова перевірка, про яку ДП «ХЕМЗ» було повідомлено 24.04.2008 р.
З огляду на вищенаведені норми права суд відмічає, що дії щодо внесення змін до плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Харківський області на ІІ квартал 2008 р. на підставі п. 2.41 Плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ України на ІІ квартал 2008 р. у відповідності з приписами п. 8. Порядку планування контрольно-ревізійної роботи органами державної контрольно-ревізійної служби мали проводитися у порядку їх затвердження.
Указом Президента України від 23.07.1998 р. № 817/98 „Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності” з метою зменшення втручання державних органів у підприємницьку діяльність встановлено, що органи виконавчої влади, уповноважені від імені держави здійснювати перевірку фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності (далі - контролюючі органи), проводять планові та позапланові виїзні перевірки.
При цьому, планові виїзні перевірки проводяться всіма контролюючими органами одночасно в день, визначений органом державної податкової служби. Порядок координації проведення таких перевірок встановлюється Кабінетом Міністрів України.
В п. 2 „Порядку координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів”, затвердженого Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 619 зазначено, що органи державної контрольно-ревізійної служби погоджують з органами державної податкової служби плани-графіки щодо одночасного проведення планових виїзних ревізій і перевірок у порядку, встановленому ГоловКРУ разом з Державною податковою адміністрацією з урахуванням відповідних строків, передбачених статтею 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні". В п. 3 цього Порядку передбачено, що Заміна у планах-графіках планових виїзних ревізій і перевірок суб'єкта господарювання, діяльність якого підлягає перевірці, та зміна строків їх проведення забороняється, крім випадків виникнення об'єктивних обставин (ліквідація, банкрутство суб'єкта господарювання, припинення його діяльності на тривалий час, обставини непереборної сили тощо). Про зміни, що вносяться до планів-графіків, відповідні контролюючі органи інформуються у триденний строк з часу прийняття такого рішення. Пунктом 4 Порядку визначено, що проведення планових виїзних ревізій і перевірок розпочинається одночасно всіма контролюючими органами в день, установлений згідно з планом-графіком, про який суб'єкт господарювання та всі контролюючі органи інформуються не пізніше ніж за десять днів до дня їх проведення.
У разі неможливості одночасного проведення планових виїзних ревізій і перевірок всіма контролюючими органами вони проводяться за згодою суб'єкта господарювання у погоджені з ним строки, що не перешкоджають провадженню його господарської діяльності.
Пункт 7 Порядку планування контрольно-ревізійної роботи органами державної контрольно-ревізійної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2001 р. № 955 основними підставами для включення заходів з проведення інспектування до планів контрольно-ревізійної роботи органів державної контрольно-ревізійної служби визначає також закони, акти та доручення Президента України, Кабінету Міністрів України, накази Мінфіну, які не потребують термінового виконання без включення до планів.
Оскільки, КРУ в Харківський області зміни до плану на ІІ квартал 2008 р. включило в цьому ж кварталі, ці дії носять терміновий характер і за таких обставин не можуть бути підставою для проведення інспектування у відповідності до планів контрольно-ревізійної роботи.
Таким чином твердження відповідача про те, що перевірка, про яку було повідомлено ДП „ХЕМЗ” 24.04.2008 р. носить характер планової ревізії, спростовується матеріалами справи.
Терміновий характер проведення дій з інспектування підконтрольної установи є ознакою позапланової ревізії. У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 11 ЗУ „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” позапланова перевірка проводиться зокрема у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби. Позапланова виїзна ревізія, згідно з приписами ч. 6 ст. 11 ЗУ „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Судом встановлено, що перевірка фінансово-господарської діяльності ДП „ХЕМЗ” у відповідності з надісланим повідомленням про її проведення мала охопити період діяльності ДП „ХЕМЗ” з 01.07.2007 р. по 01.04.2008 р. Період фінансово-господарської діяльності ДП „ХЕМЗ” з 01.07.2007 р. по 31.12.2007 р. було перевірено СДПІ ВПП у м. Харкові під час проведення перевірки, яка була завершена складанням акту від 07.03.2008 р. № 514/23-106.
На підставі викладеного, суд вважає, що дії Контрольно ревізійного управління в Харківській області з підготовки проведення планової перевірки Державного підприємства „Харківський електромеханічний завод” на підставі доручення Першого віце-прем'єр-міністра України від 04.04.2008 р. № 13588/4/1-08 та ГоловКРУ України від 17.04.2008 р. № 06-18/541 є протиправними.
За таких обставин, суд зобов'язує Контрольно ревізійне управління в Харківській області утриматись від включення заходів до планів контролю ревізійної роботи КРУ в Харківський області з проведення інспектування Державного підприємства „Харківський електромеханічний завод” на підставі доручення Першого віце-прем'єр-міністра України від 04.04.2008 р. 13588/4/1-08 та ГоловКРУ України від 17.04.2008 р. № 06-18/541.
Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача та вважає їх такими, що ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 161 КАС України, суд скасовує заходи забезпечення адміністративного позову від 13.08.2008 року щодо заборони Контрольно ревізійному управління в Харківській області і його підрозділам вчиняти дії з реалізації своїх повноважень відносно Державного підприємства „Харківський електромеханічний завод” щодо застосування наслідків недопущення до проведення планової виїзної ревізії, на підставі доручення Першого віце-прем'єр-міністра України від 04.04.2008 року № 13588/4/1-08 та ГоловКРУ України від 17.04.2008 року № 06-18/541.
Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення сплаченого державного мита з держбюджету на користь позивача.
Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.4, 8, 17, 50, 94, 161-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Державного підприємства „Харківський електромеханічний завод” до Контрольно ревізійного управління в Харківській області про визнання певних дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій- задовольнити в повному обсязі.
Визнати дії Контрольно ревізійного управління в Харківській області з підготовки проведення планової перевірки Державного підприємства „Харківський електромеханічний завод” на підставі доручення Першого віце-прем'єр-міністра України від 04.04.2008 р. № 13588/4/1-08 та ГоловКРУ України від 17.04.2008 р. № 06-18/541 протиправними.
Зобов'язати Контрольно ревізійне управління в Харківській області утриматись від включення заходів до планів контролю ревізійної роботи КРУ в Харківський області з проведення інспектування Державного підприємства „Харківський електромеханічний завод” на підставі доручення Першого віце-прем'єр-міністра України від 04.04.2008 р. 13588/4/1-08 та ГоловКРУ України від 17.04.2008 р. № 06-18/541.
Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову від 13.08.2008 року щодо заборони Контрольно ревізійному управління в Харківській області і його підрозділам вчиняти дії з реалізації своїх повноважень відносно Державного підприємства „Харківський електромеханічний завод” щодо застосування наслідків недопущення до проведення планової виїзної ревізії, на підставі доручення Першого віце-прем'єр-міністра України від 04.04.2008 року № 13588/4/1-08 та ГоловКРУ України від 17.04.2008 року № 06-18/541.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 24.11.2008 року.
Суддя (підпис) Т.С.Перцова