Справа № 2а-5817/08
Іменем України
27 10 2008 року м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Курило Л.В.,
при секретарі - Сеник О.С.,
за участі: представників позивача - Борозняк О.М., Ляшенко О.В., Зезекало О.І.,
представників відповідача - Мачульської Л.М., Лук'янченка М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Контрольно - ревізійного управління в Харківській області до Богодухівського професійного аграрного ліцею про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Богодухівського професійного аграрного ліцею, в якому просить суд зобов'язати Богодухівський аграрний ліцей виконати вимогу КРУ в Харківській області, а саме: забезпечити поповнення спеціального фонду кошторису в сумі 4160 грн., привести у відповідність згідно діючого законодавства документацію щодо відчуження будівлі гуртожитку №3. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Контрольно-ревізійним відділом в Богодухівському районі 16.07.2007 року проведена планова ревізія використання бюджетних коштів, виділених Міністерством освіти і науки України на підготовку кадрів у професійно-технічних закладах; інформатизацію та комп'ютеризацію професійно-технічних навчальних закладів, забезпечення професійно-технічних навчальних закладів сучасними технічними засобами навчання з природничо-математичних і технологічних дисциплін в Богодухівському професійному аграрному ліцею, в ході якої виявлено порушення законодавства з питань збереження і використання активів та недоотримання коштів за навчання учнів понад державне замовлення. Так, на підготовку робітничих кадрів на 2003 рік Богодухівському професійному аграрному ліцею листом Головного управління освіти і науки № 1796 від 19.05.2003 доведено кількість 120 чоловік та уточнено план держзамовлення листом головного управління освіти і науки № 214 від 21.01.2004 щодо підготовки спеціалістів в кількості 160 осіб. Відповідно до книги наказів по Богодухівському ліцею на І курс професійної підготовки зараховано 170 учнів, в тому числі: по галузі «сільське господарство» - 116 учнів, по галузі «торгівля і громадське харчування» - 54 учня. Тобто, 10 учнів прийняті на І курс професійної підготовки понад державне замовлення, чим порушено абз. 2 ст. 50 Закону України „Про професійно-технічну освіту" № 103/98-ВР від 10.02.1998 (фінансування професійно-технічної підготовки робітників у межах обсягів державного замовлення здійснюється на нормативній основі за рахунок коштів державного бюджету України). Таким чином, навчальним закладом на підготовку 10 учнів, зарахованих понад державне замовлення , витрачено 6170 грн. бюджетних коштів. Крім того прийняття учнів понад державне замовлення призвело до порушення п. 2.3. Наказу Міністерства освіти і науки України від 17.10.2002 р. №587 „Про затвердження Тимчасового положення про професійний ліцей", а саме: прийнято 10 учнів на навчання до професійного ліцею понад державне замовлення, а відповідно ст. 51 Закону України „Про професійно-технічну освіту" № 103/98-ВР від 10.02.1998 професійна підготовка понад державне замовлення є додатковим джерелом фінансування професійно-технічного навчального закладу та відповідно п. 1.1 Постанови КМУ „Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами" від 20.01.1997 № 38 є платною послугою, яка надається державним навчальним закладом. Згідно вимоги від 26.07.2007 № 103-15/1136 потрібно забезпечити поповнення спеціального фонду кошторису в строк - до 26.10.2007. На теперішній час залишок невідшкодованої суми становить 4160 грн., тобто частину коштів із загальної суми 6170 грн. було відшкодовано, а саме 2010 грн. Крім того, в порушення ст. 63 Закону України „Про освіту" від 23.05.1991 № 1060-XIIпроведено відчуження у комунальну власністьдержавного майна - будівлі гуртожитку № 3у власність Богодухівського дитячого будинку інтернату.Тобто, проведено відчуження державного майна - будівлі гуртожитку №3, яке знаходилось на балансі Богодухівського професійного аграрного ліцею у комунальну власність, що є порушенням вимог ст.63 Закону України „Про освіту", яким заборонено перепрофілювання навчальних закладів і використання приміщень не за призначенням, або вилучення житлового фонду професійно-технічних закладів приміщень гуртожитків для переобладнання їх у житлові будинки з подальшою передачею новостворених квартир стороннім особам. За результатами ревізії складений акт № 103-22/54 від 16.07.2007р., який був підписаний директором Богодухівського професійного аграрного ліцею. За результатами ревізії директору Богодухівського професійного аграрного ліцею надано вимогу від 26.07.2007 року за № 103-15/1136 щодо забезпечення поповнення спеціального фонду кошторису в сумі 4160 грн. та приведення у відповідність згідно діючого законодавства документацію щодо відчуження будівлі гуртожитку №3 відповідно до ч.5 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", але до цього часу вимога не виконана.
Представники позивача в судовому засіданні вимоги адміністративного позову підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечували в повному обсязі та пояснили, що в акті Контрольно - ревізійного Управління в Харківській області від 16 липня 2007 р. № 103-22/54 встановлено перевищення навчальним закладом державного замовлення на підготовку робітничих кадрів у 2003 році на 10 учнів. Фактично на І курс ліцею було зараховано 170 учнів при обсязі доведеного держзамовлення 160. Однак, одночасно у вересні - грудні 2003 року за наказами по навчальному закладу було відраховано із складу учнів набору 2003 року 16 чоловік, таким чином, фактичний загальний контингент прийнятий на навчання у 2003 році, станом на 01.01.2004 року склав 154 учні, а обсяг по держзамовленню становив 160 учнів. Позивач, при розрахунку вартості витрачених бюджетних коштів на навчання 10 учнів в своїй вимозі №103-15/1136 від 26.07.2007 р. не врахував обставини по зменшенню загального контингенту учнів, в тому числі і період їх навчання в ліцеї у вересні - грудні 2003 року, а провів розрахунки на відшкодування бюджетних коштів на повний 2003- 2004 навчальний рік на загальну суму 6170 грн., що не відповідає фактичним витратам коштів на навчання 10 учнів понад держзамовлення, які склали 1999,0 грн. Контрольно - ревізійне Управління при проведенні розрахунків витрат бюджетних коштів не врахувало положення Інструкції "Про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти", розділ IV п.19 про визначення контингенту учнів (Інструкція затверджена наказом Міносвіти і науки України №102 від 15.04.1993 року з послідуючими змінами, в якій зазначено, що планування коштів на навчальний рік здійснюється із врахуванням планового середньорічного контингенту на відповідний календарний рік. Учні, які були відраховані до 01.01.2004 р. в середньорічний контингент не враховувались при плануванні потреби у фінансуванні для забезпечення навчання учнів за бюджетні кошти, а тому зайвих бюджетних коштів з держбюджету ліцей на навчання 10 учнів у 2004 році не отримував. Передача безоплатно гуртожитку № 3 з балансу Богодухівського професійного аграрного ліцею на баланс Богодухівського будинку - інтернату ( з державної - у комунальну власність) здійснювалась на підставі дозволу Міністерства освіти і науки України, зазначеного у листі 1/11-1754 від 23.04.04 р., як органу, уповноваженого управляти державним майном, що не суперечить ст. 4 п. 1 абзац 2, ст. 4-1 п. 3 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності " ( № 147 /98-ВР), передача гуртожитку №3 здійснювалась із дотриманням положень ст. 7п.1, п.5, п.6, зазначеного Закону України № 147 / 98 - ВР. Додатково, дирекція ліцею керувалась при передачі гуртожитку №3 Богодухівському будинку - інтернату положеннями "Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньо - господарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передачі на баланс підприємств - правонаступників", затвердженого постановою Кабміну України № 1253 від 13.08.2003 р. п. 7, п. 8 та додатку до постанови КМУ; передача гуртожитку №3 здійснювалась за вартістю, згідно до проведеної експертної оцінки технічного стану будівлі гуртожитку . Передача гуртожитку №3 Богодухівському будинку - інтернату від Богодухівського професійного аграрного ліцею здійснювалась безоплатно, тому визначення відчуження і в акті від 16 липня 2007 р. № 103-22/54 Контрольно - ревізійного Управління в Харківській області, та у адмініністративному позові не відповідає поняттю відчуження, визначеному у ст.1 Закону України № 2164-ХІІ "Про приватизацію державного майна" і не може бути прийнято, як таке, що суперечить існуючому законодавству України.
Суд, вислухавши представників позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Судом встановлено, що Контрольно-ревізійним відділом в Богодухівському районі 16.07.2007 року проведена планова ревізія використання бюджетних коштів, виділених Міністерством освіти і науки України на підготовку кадрів у професійно - технічних закладах, інформатизацію та комп'ютеризацію професійно - технічних та вищих навчальних закладів, ( тощо) за період з 01 04 2003 року по 01 06 2007 року. ( а.с. 5-11 )
За результатами ревізії Контрольно-ревізійною службою складений акт № 103-22/54 від 16.07.2007 року, який був підписаний керівником підконтрольної установи та на який надані письмові пояснення . (а.с 5-11, 16 ).
На підставі ст. 15 Закону України „ Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні” за наслідками ревізії директору Богодухівського професійного аграрного ліцею надано вимогу від 26.07.2007 року за № 103-15/1136 щодо забезпечення поповнення спеціального фонду кошторису в сумі 4160 грн. та приведення у відповідність згідно діючого законодавства документації щодо відчуження будівлі гуртожитку №3 відповідно до ч.5 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". (а.с 12-14).
Зазначена вимога щодо усунення порушень законодавства, що були виявлені під час ревізіїБогодухівського професійного аграрного ліцею відповідачем, оскаржена не була та виконана частково, а саме - поповнено спеціальний фонд кошторису в сумі 2010 грн.
Згідно п.п. «б» п. 2 Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності об'єктами передачі є нерухоме майно на підставі складання в установленому порядку розподільного балансу за умови обов'язкового наступного укладення з іншими балансоутримувачами будинку, в якому розташовані ці приміщення, угоди про спільне користування та утримання будинку і прибудинкової території.
Відповідно до пп «б» п. 4 зазначеного Положення передача об'єктів права державної власності ( в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), здійснюється за рішенням органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій за погодженням з Мінекономіки, Мінфіном і Фондом державного майна - щодо об'єктів, визначених підпунктом «б» пункту 2 цього Положення.
Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України “ Про контрольно - ревізійну службу в Україні” контрольно - ревізійним управлінням надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження та використання активів. o:p>/o:p>
Враховуючи , що відповідачем не було надано доказів, які спростовують вимоги адміністративного позову, тому позовні вимоги КРУ в Харківській області підлягають задоволенню у повному обсязі.o:p>/o:p>
За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати Богодухівський аграрний ліцей виконати вимогу КРУ в Харківській області, а саме: забезпечити поповнення спеціального фонду кошторису в сумі 4160 грн., привести у відповідність згідно діючого законодавства документацію щодо відчуження будівлі гуртожитку №3.
o:p> /o:p>
Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України.o:p>/o:p>
На підставі викладеного, керуючись п. 10 ст.10 Закону України “Про державну контрольно - ревізійну службу” від 26.01.1993р., п.46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 р. № 550, ст. ст. 94, ст. 160 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
o:p> /o:p>
1. Адміністративний позов Контрольно - ревізійного управління в Харківській області до Богодухівського професійного аграрного ліцею про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.
2. Зобов'язати Богодухівський аграрний ліцей виконати вимогу КРУ в Харківській області, а саме: забезпечити поповнення спеціального фонду кошторису в сумі 4160 грн., привести у відповідність згідно діючого законодавства документацію щодо відчуження будівлі гуртожитку №3.
4. Судові витрати по справі віднести за рахунок Державного бюджету України.
5. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення повного тексту постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 31 10 2008 року.
Суддя Л.В.Курило